Судья Попова З.О.Дело № 22/к-62/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:председательствующего – Пономаренко М.В.
судей – Радченко Л.Ф., Марченко Е.Г.,
при секретаре – Мартыновой Л.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года кассационную жалобу обвиняемого О.И.Ф. на постановление Магаданского городского суда от 24 декабря 2010 года, которым в отношении
О.И.Ф., ..., ранее судимого:
-10 июня 2008 года Анадырским районным судом Чукотского автономного округа по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года;
- 26 января 2009 года Анадырским районным судом Чукотского автономного округа по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 20 февраля 2009 года мировым судьей г. Анадыря Чукотского автономного округа по ч. 1 ст. 139, ст. 70 УК РФ (с приговором от 26 января 2009 года) к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 3000 рублей. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 31 августа 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 22 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Радченко Л.Ф., выступление обвиняемого О.И.Ф., участие которого в судебном заседании обеспечено в режиме видеоконференц-связи, адвоката Суслова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Ахмадиева С.Р., не согласившегося с доводами кассационной жалобы и полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22 декабря 2010 года следователем Хасынского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Магаданской области И.Н.Н. возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
22 декабря 2010 года производство предварительного следствия по уголовному делу № ... поручено следственной группе в составе старшего следователя СО по городу Магадану СУ СК при прокуратуре РФ по Магаданской области С.Д.В. и следователя Хасынского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Магаданской области И.Н.Н., руководителем группы назначен старший следователь С.Д.В., которым в тот же день уголовное дело принято к своему производству.
22 декабря 2010 года в 21 час 00 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан О.И.Ф. Основанием задержания послужило то, что на одежде О.И.Ф. обнаружены явные следы преступления. В этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката.
24 декабря 2010 года О.И.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.
24 декабря 2010 года старший следователь следственного отдела по г. Магадану СУ СК при прокуратуре РФ по Магаданской области С.Д.В. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого О.И.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Магаданского городского суда от 24 декабря 2010 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого О.И.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый О.И.Ф. выражает несогласие с решением суда, указывает, что с учетом его молодого возраста, наличия у него больной матери, имеющейся у него работы, готовности сотрудничать с правоохранительными органами и отсутствием намерений скрываться от органов следствия и суда, ему можно было избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества - в виде подписки о невыезде.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого О.И.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.97 УПК РФ в отношении обвиняемого может быть избрана одна из мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, учитываются тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого (подозреваемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствие с ч.ч.1,2 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Эти требования закона при избрании меры пресечения О.И.Ф. судом соблюдены.
Из представленных материалов следует, что О.И.Ф. органами предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении О.И.Ф. избрана по возбужденному правомочным лицом уголовному делу, по которому он допрошен с соблюдением требований УПК РФ в качестве лица обвиняемого в совершении преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании О.И.Ф. и решении вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, из материалов дела не усматривается.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении О.И.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено уполномоченным лицом, согласовано с руководителем СО по городу Магадану СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Магаданской области, поступило в суд и рассмотрено в установленный законом срок.
Доводы следствия о необходимости избрания в отношении О.И.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу должным образом мотивированы и подтверждаются представленными материалами.
В представленных органами предварительного расследования материалах имеются обоснованные подозрения, указывающие на причастность О.И.Ф. к событию, послужившему основанием для возбуждения уголовного дела, в связи с расследованием которого в отношении него избрана мера пресечения.
Принимая решение об избрании в отношении О.И.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции правильно сослался на предусмотренные законом основания и обоснованно пришел к выводу о необходимости применения именно такой меры пресечения.
Согласно постановлению, основаниями к заключению О.И.Ф. под стражу явились тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личности, а также наличие достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.
Как следует из материалов, представленных в обоснование ходатайства следователя, О.И.В. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности и личности, 31 августа 2010 года освобожден условно-досрочно (л.д. 49-52), работает, не женат, устойчивых социальных связей не имеет, регистрации и постоянного места жительства в г.Магадане также на имеет; обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем вывод суда о том, что, находясь на свободе, О.И.Ф. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда, а также о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.
Молодой возраст, наличие работы и больной матери, готовность сотрудничать с правоохранительными органами, о чем указывает обвиняемый О.И.Ф. в кассационной жалобе, не являются препятствием для применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а учтены судом наряду с иными характеризующими его данными.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания О.И.Ф. в условиях следственного изолятора в силу состояния здоровья, либо иных объективных причин в материалах дела не имеется.
При принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого О.И.Ф. судом первой инстанции в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, на данном этапе предварительного следствия судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого О.И.Ф. судебная коллегия не находит.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть постановления суда в части исчисления срока содержания под стражей О.И.Ф.
Как следует из представленных материалов О.И.Ф.задержан
по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 22 декабря 2010 года в 21 час 00 минут.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. При исчислении срока заключения под стражу, его началом считается "момент заключения под стражу" (ч. 9 ст. 109), т.е. момент фактического лишения свободы передвижения обвиняемого (подозреваемого).
Согласно ч. ч. 1, 3 и 8 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследования преступлений не может превышать 2 месяца.
Таким образом, с учетом положений ст. ст. 108, 109, 162 УПК РФ избранная в отношении О.И.Ф. мера пресечения в виде заключении под стражу подлежит применению на период производства предварительного расследования данного уголовного дела, срок которого установлен до 22 февраля 2011 года. Следовательно, мера пресечения в отношении О.И.Ф. подлежит применению по 21 февраля 2011 года включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Магаданского городского суда от 24 декабря 2010 года об избрании в отношении обвиняемого О.И.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.
Внести уточнения в резолютивную часть постановления, считать в отношении О.И.Ф. избранный срок содержания под стражей по 21 февраля 2011 года включительно.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого О.И.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья областного судаЛ.Ф. Радченко