Судья Путилов Д.М.Дело № 22-29/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Нестеренко Т.Н.,
судей: Карабановой Г.И., Радченко Л.Ф.,
при секретаре: Миняйло Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Рябова В.Н. на приговор Магаданского городского суда от 23 ноября 2010 года, которым
Рябов В.Н., ..., отбывающий наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по ..., ранее судимый :
- 21 февраля 1994 года Куйбышевским народным судом города Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 145, ч. 3 ст. 144, ст. 40 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден 02 ИЮНЯ 1995 года условно-досрочно; - 29 июня 1998 года Судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 07 июля 2008 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 06 августа 2008 года) по п.п. «а, б, в, д» ч. 2 ст. 146, п.п. «а, е, з, н» ст.102 УК РСФСР, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года), ст. 40 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По состоянию на 23.11.2010 года осталось к отбытию 6 месяцев 1 день,
осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Рябову В.Н. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 1998 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца в исправительной колонии особого режима с исчислением срока наказания с 23 ноября 2010 г.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Решен вопрос в части вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Нестеренко Т.Н., выступления осужденного Рябова В.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Шпак Д.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рычкова Ю.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рябов В.Н.признан виновным и осужден за незаконную пересылку наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также за незаконную пересылку наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Приговор в отношении Рябова В.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Рябов В.Н. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что в нарушение ст. 314 УПК РФ уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке, в то время как он осужден по п.»г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы; в обвинительном заключении одним из доказательств признаны телефонные переговоры, однако их содержание не приведено, чем нарушено его право на защиту; в обвинительном заключении указано обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, однако, суд превысил свои полномочия и признал таковым обстоятельство, предусмотренное ходатайство Рябова В.Н. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно которому осужденный обязался дать показания, изобличающие его виновность и виновность другого лица, сообщить сведения об иных, имеющих значение для расследования уголовного дела, обстоятельствах.
Процедура заключения Рябовым В.Н. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена ( т. 3 л.д. 1-15 )
Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Рябова В.Н. соответствует требованиям закона ( т. 5 л.д. 94-98).
В судебном заседании Рябов В.Н. пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ( т.5 л.д. 128-129 ).
Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Рябовым В.Н. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступления.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были исследованы: характер и пределы содействия Рябова В.Н. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления: значение сотрудничества с Рябовым В.Н. для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления; обстоятельства, характеризующие личность Рябова В.Н.; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение Рябовым В.Н. всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.
Действия Рябова В.Н., на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и позиции в судебном заседании государственного обвинителя, квалифицированы правильно.
При назначении Рябову В.Н. наказания, судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе перечисленные в кассационных жалобах, степень содействия Рябова В.Н. следствию в раскрытии преступлений, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Наказание Рябову В.Н. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление, а также в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при постановлении обвинительного приговора с учетом положений ч. 2 и ч. 4 ст.62 УК РФ.
Наказание Рябову В.Н. назначено с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступлений, в совершении которых он признан виновным, является справедливым, соразмерным им содеянному самим и оснований к его большему смягчению не усматривается.
Доводы осужденного о нарушении судом положений ст. 314 УПК РФ являются несостоятельными. Так, уголовное дело в отношении Рябова В.Н рассмотрено в соответствии с главой 40-1 УПК РФ, которая в отличие от главы 40 УПК РФ, в частности ст. 314 УПК РФ, не содержит ограничений по максимальному наказанию для заявления ходатайства и оно может быть заявлено и по особо тяжким преступлениям.
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о нарушении судом пределов судебного разбирательства, признавшим наличие в действиях Рябова В.Н. рецидива преступлений, не указанного в обвинительном заключении.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства ограничиваются предъявленным обвинением. По смыслу ст.ст. 5 п. 22 и 171 ч. 2 УПК РФ обвинение включает в себя описание преступного деяния с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
Анализ содержания указанных норм свидетельствует о том, что обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ( п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), не охватываются понятием обвинения. Следовательно, установление их наличия или отсутствия судом не может быть признано нарушением пределов судебного разбирательства.
Доводы осужденного о том, что в обвинительном заключении не приведено содержание телефонных переговоров, на которые как доказательства его вины ссылается сторона обвинения, не могут быть признаны нарушением его права на защиту.
Так, согласно обвинительному заключению, в качестве доказательств вины Рябова В.Н. признаны телефонные переговоры. Фонограммы данных переговоров были осмотрены и прослушаны, о чем были составлены соответствующие протоколы. Ссылаясь на данные протоколы как доказательства вины Рябова В.Н., органы следствия указали, что содержащиеся в них сведения подтверждают причастность Рябова В.Н. и других лиц к организации незаконной пересылки наркотических средств из г. ... в г. Магадан.
Таким образом, обобщенное содержание телефонных переговоров между Рябовым В.Н. и другими лицами в обвинительном заключении приведено. Полное приведение в обвинительном заключении содержания телефонных переговоров уголовно-процессуальный закон не требует.
Несостоятельными признает судебная коллегия доводы осужденного о наличии в его действиях неоконченного состава преступления.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность лица по ст. 228-1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами или веществами независимо от получения их адресатом ( п.17).
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается осужденным, в ноябре 2009 г. с использованием средств почтовой связи дважды из г. ... в г. Магадан пересылались почтовые отправления с содержащимися в них наркотическими средствами. При таких обстоятельствах действия Рябова В.Н. образуют оконченное преступление.
Основания обязательного назначения судебной экспертизы перечислены в ст. 196 УПК РФ. В частности, назначение и проведение экспертизы является обязательным в случае, если необходимо установить психическое или физическое состояние обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
В материалах уголовного дела не имеется данных, свидетельствующих о наличии у Рябова В.Н. какого-либо психического расстройства или заболевания. Не представлены такие данные и стороной защиты.
Согласно протоколу судебного заседания, по ходатайству стороны защиты были исследованы и приобщены к материалам дела медицинская справка в отношении Рябова В.Н. и копия карты медицинского исследования, согласно которым при плановом обследовании Рябова В.Н. 26.02.2010 г. выявлены антитела вирусного гепатита С ( т. 5 л.д. 118,119, 131). Ходатайств об истребовании иных сведений о наличии других заболеваний стороной защиты не заявлялось.
С учетом того, что Рябов В.Н. совершил мотивированные, осмысленные, целенаправленные действия, поддерживал речевой контакт, у суда не имелось оснований ставить под сомнение его психическое состояние, назначать и проводить в отношении него судебную экспертизу. Длительное нахождение в местах лишения свободы не является безусловным основанием для назначения и проведения экспертизы.
Более того, вопреки доводам жалобы осужденного, стороной защиты ходатайство о проведении судебно-психиатрической экспертизы не заявлялось, решение судом по данному вопросу не принималось.
Не подтверждаются материалами дела доводы осужденного о том, что в судебном заседании им заявлялось о нарушении его прав в ходе предварительного следствия, а также то, что Васильева он просил выслать вещество, которое в 2009 г. не относилось к наркотическим.
Так, из протокола судебного заседания следует, что Рябов В.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, признал вину, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ( т. 5 л.д. 126,128). Защитник и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Содержание протокола судебного заседания, позиция как стороны защиты так и обвинения о возможности рассмотрения дела в особом порядке, свидетельствует о том, что в судебном заседании Рябов В.Н. не заявлял о несогласии с предъявленным обвинением, то есть, что просил В. отправить ему наркотическое средство, а не иное, а также о нарушении его прав при производстве предварительного следствия.
Замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным, были разрешены председательствующим по делу судьей в порядке ст. 260 УПК РФ, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле постановления судьи.
В соответствии со ст. 72 УК РФ в сроки лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до судебного разбирательства.
Как следует из материалов уголовного дела, по настоящему уголовному делу под стражей Рябов В.Н. не содержался, отбывал наказание в местах лишения свободы по предыдущему приговору. В следственный изолятор Рябов В.Н. переводился в порядке ст. 77-1 УИК РФ для участия в следственных действиях. При таких обстоятельствах оснований для зачета в срок отбытия наказания время содержания в следственном изоляторе с 23.12.2009 г. по 23.02.2010 г., с 18.03.2010 г. по 18.05.2010 г., с 26.08.2010 г. по 26.10.2010 г, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Магаданского городского суда от 23 ноября 2010 года в отношении Рябова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рябова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:подпись
Судьи :подписи
Копия верна
Судья областного судаТ.Н. Нестеренко