Судья Нечкина С.В.Дело № 22/к-72/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Пономаренко М.В.
судей Карабановой Г.И., Кириенко Ю.Ф.
при секретаре Климовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Б.Д.Б. на постановление Сусуманского районного суда Магаданской области от 23 декабря 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО при ОВД по Сусуманскому району У.Г.В. о продлении на 2 месяца 00 суток, а всего до 5-ми месяцев 24 суток, то есть до 26 февраля 2011 года включительно, срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении
Б.Д.Б., ..., ранее судимого:
- 15 ноября 2005 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Сусуманского районного суда Магаданской области от 06 декабря 2007 года, к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 3 марта 2008 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного районный суд поступило постановление следователя СО при ОВД по Сусуманскому району У.Г.В., в производстве которого находится уголовное дело, с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Б.Д.Б. на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 26 февраля 2011 года включительно.
Постановлением Сусуманского районного суда Магаданской области от 23 декабря 2010 года ходатайство органов предварительного следствия удовлетворено, срок содержания обвиняемого Б.Д.Б. под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 26 февраля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Б.Д.Б., не соглашаясь с постановлением суда, просит освободить его из-под стражи и избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения является надуманными и не соответствуют действительности. Не соглашаясь с утверждением о том, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, указывает, что добровольно обратился в органы предварительного следствия с явкой с повинной, в которой подробно рассказал о совершенном преступлении и изобличил других участников преступления, возвратил похищенное имущество, таким образом, активно способствовал раскрытию преступления. Полагает, что сообщение начальника РОВД Сусуманского района С.И.А. о его (Б.Д.Б.) намерении в случае изменения меры пресечения выехать за пределы Магаданской области, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Считает, что суд, принимая во внимание наличие у него постоянного места жительства в гор. Сусумане, семьи, близких родственников, принял решение о продлении срока содержания под стражей только с учетом тяжести совершенного им преступления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено уголовным законом в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить
предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Как полагает судебная коллегия, решение о продлении Б.Д.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Так, ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б.Д.Б. составлено правомочным лицом и согласовано с начальником СО при ОВД по Сусуманскому району Магаданской области.
По данному делу Б.Д.Б. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание только в виде лишения свободы.
В ходатайстве следователя приведены конкретные следственные и следственно-процессуальные действия, необходимостью производства которых обусловлено продление срока содержания обвиняемого под стражей.
Суд первой инстанции убедительно, основываясь на нормах уголовно-процессуального закона, обосновал свой вывод относительно продолжения действия в отношении Б.Д.Б. меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
В силу ст.110 УПК РФ, ранее избранная мера пресечения может быть отменена или изменена на более мягкую, когда изменяются обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания.
Из представленных материалов усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.Д.Б. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст.97 УПК РФ.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом учтены данные о личности Б.Д.Б., ранее судимого за совершение умышленного преступления, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет, а так же наличие возможности у обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания Б.Д.Б. под стражей, суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о том, что на данный момент ни одно из этих обстоятельств не отпало. В тоже время, не возникли новые существенные обстоятельства, дающие повод ставить под сомнение обоснованность продолжения действия в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей.
Активное способствование раскрытию преступления, как обосновано указал суд первой инстанции, не могут являться основаниями для изменения меры пресечения.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для изменения Б.Д.Б. меры пресечения, на иную, не связанную с лишение свободы, о чем имеется мотивированное суждение в постановлении суда.
Наличие у Б.Д.Б. места жительства в г.Сусумане, семьи и близких родственников не исключает возможности продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно необоснованности представленной начальником РОВД Сусуманского района С.И.А. информации о возможности выезда Б.Д.Б. за пределы Магаданской области в случае изменения ему меры пресечения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку намерение Б.Д.Б. покинуть территорию Магаданской области подтверждается представленными материалами. Так, согласно протоколу допроса Б.Д.Б. в качестве подозреваемого от 03 сентября 2010 года, сразу после совершения инкриминируемого преступления он на вырученные деньги приобрел авиабилет до города .... В ходе допроса 13 ноября 2010 года подозреваемая П.Я.В. пояснила, что после совершения преступления она и Б.Д.Б. имели намерения покинуть пределы Магаданской области с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих возможности содержания обвиняемого Б.Д.Б. под стражей в силу состояния здоровья, либо иных объективных причин, не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены принятого судом решения при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Б.Д.Б., проверкой материалов дела не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сусуманского районного суда Магаданской области от 23 декабря 2010 года о продлении на 2 месяца 00 суток, а всего до 5-ти месяцев 24 суток, то есть до 26 февраля 2011 года срока содержания под стражей Б.Д.Б., оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Б.Д.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна
Судья областного суда:Г.И.Карабанова