Судья Исаенко О.А.№ 22-43/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:председательствующего –Нестеренко Т.Н.,
судей – Радченко Л.Ф., Марченко Е.Г.,
при секретаре – Миняйло Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Латышева А.П. на постановление судьи Магаданского городского суда от 24 ноября 2010 года, которым представление врио начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области в отношении осужденного
Латышева (Ставрицкого) А.П., ..., ранее судимого, отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области,
о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Радченко Л.Ф., мнение прокурора Рычкова Ю.Г., не поддержавшего доводы кассационной жалобы и полагавшего постановление суда не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 16 июня 2005 года Латышев А.П. признан виновным и осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 лет 1 месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 июня 2005 года и зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 12 мая 2003 года по 14 мая 2003 года и с 29 декабря 2004 года по 15 июня 2005 года.
Начало срока отбывания наказания – 16 июня 2005 года, окончание срока – 25 января 2015 года. Отбыл 1/2 назначенного срока наказания – 11 января 2010 года.
Врио начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области Рыжук А.Н. обратился в Магаданский городской суд с представлением об изменении Латышеву А.П. вида исправительного учреждения в связи с тем, что осужденный характеризуется положительно, на меры воспитательного характера реагирует правильно, участвует в жизнедеятельности колонии, прошел обучение в ПУ №..., принимает меры к погашению задолженности по исполнительному листу, отбыл часть срока, по истечении которой возможно изменение вида исправительного учреждения.
Постановлением Магаданского городского суда от 24 ноября 2010 года представление врио начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области о переводе осужденного Латышева А.П. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Латышев А.П. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку в настоящее время администрацией ФБУ ИК-4 он характеризуется положительно, несмотря на имевшиеся в прошлом незначительные нарушения. При этом указывает, что решением суда нарушены требования ст. 78 УИК РФ, а также выражено недоверие администрации исправительного учреждения и сложившейся в учреждении практике перевоспитания осужденных.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Так, согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, могут быть переведены для отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытию не менее половины срока наказания.
При решении данного вопроса должны учитываться характеристика осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, наличие поощрений и взысканий, необходимость применения к лицу разъяснительных бесед и иных профилактических мер воспитательного характера, а также отношение к ним осужденного.
Поэтому суду необходимо было всесторонне исследовать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и дать оценку совокупности представленных материалов, что им и было выполнено в полном объеме.
Судом первой инстанции были исследованы материалы личного дела осужденного, заслушано мнение представителя учреждения ФБУ ИК-4 Сипайлова Д.В., поддержавшего представление администрации исправительного учреждения, учтено согласие осужденного на перевод в колонию-поселение, а также выяснено мнение других участников судебного разбирательства (л.д.52, 55).
Как видно из представленных материалов, осужденный Латышев А.П. отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о переводе в колонию-поселение, администрацией учреждения характеризуется положительно. По прибытии в учреждение был распределен в отряд №1 с последующим трудоустройством уборщиком территории, в дальнейшем в связи с этапированием был уволен, однако принимал участие в работах по благоустройству помещений отряда и прилегающих территорий, прошел обучение в профессиональном училище при колонии и получил две специальности, а настоящее время также проходит обучение в ПУ № .... 22 августа 2007 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, состоит в совете коллектива колонии, по исполнительным листам на общую сумму ... рублей из заработной платы удержано ... рублей. За добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в жизнедеятельности учреждения пять раз поощрялся правами начальника колонии. В настоящее время на меры воспитательного характера реагирует правильно.
Вместе с тем, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом учтено, что Латышев А.П. допускал нарушения режима содержания, за что дважды подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, которые в настоящее время погашены в установленном порядке. Кроме того, на протяжении всего срока отбывания наказания с осужденным неоднократно (пять раз) проводились профилактические беседы воспитательного характера по фактам нарушения правил внутреннего распорядка.
При изложенных обстоятельствах, с учетом всей совокупности данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поведение Латышева А.П. на протяжении определенной части срока назначенного наказания положительным не являлось.
Мнение администрации ФБУ ИК-4 о возможности перевода осужденного Латышева А.П. в колонию-поселение, как изложенное в представлении, так и высказанное представителем администрации в судебном заседании, было учтено судом первой инстанции при принятии решения о невозможности изменения Латышеву А.П. вида исправительного учреждения. При этом был обоснованно принят во внимание непродолжительный срок, прошедший с момента рассмотрения 24 сентября 2010 года ходатайства осужденного Латышева А.П. о переводе в колонию-поселение, за время которого данная Латышеву А.П. характеристика изменилась. Так, еще 24 сентября 2010 года представитель администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области не поддержал ходатайство, считая перевод Латышева А.П. в колонию-поселение нецелесообразным, однако впоследствии, в связи с полученным 30 сентября 2010 года поощрением и принятием мер к погашению исков, администрация учреждения сочла возможным поддержать ходатайство осужденного Латышева А.П. о переводе в колонию-поселение.
Судом первой инстанции не ставится под сомнение мнение администрации исправительного учреждения, однако, исходя из содержания уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, суд, рассматривая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, не связан мнением администрации исправительного учреждения, а лишь обязан оценить его в совокупности с другими материалами, характеризующими осужденного в период отбывания наказания.
По смыслу закона для того, чтобы осужденного охарактеризовали как отличающегося хорошим поведением, ему не достаточно не иметь взысканий, в том числе снятых досрочно или погашенных в установленном законом порядке, а необходимо, чтобы он характеризовался с положительной стороны на протяжении продолжительного периода времени.
Как усматривается из представленных материалов, осужденный Латышев А.П. привлекался к дисциплинарной ответственности 02 декабря 2005 года и 24 апреля 2008 года, также неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, по фактам которых 13 января 2006 года, 05 августа 2006 года, 06 февраля 2007 года, 06 декабря 2009 года, 26 августа 2010 года с осужденным проводись профилактические беседы, то есть поведение осужденного Латышева А.П. на протяжении продолжительного периода времени положительным не являлось.
Исследовав все представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к убеждению, что осужденный Латышев А.П. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии строгого режима, и правомерно отказал в переводе его в колонию – поселение.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления судебной коллегией при проверке материалов не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 24 ноября 2010 года об оставлении без удовлетворения представления временно исполняющего обязанности начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области о переводе осужденного Латышева (Ставрицкого) А.П. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Латышева А.П. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи:подписи
Копия верна: СудьяЛ.Ф.Радченко