Судья Дьяченко В.А.Дело № 22/к-134/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан28 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Нестеренко Т.Н.,
судей: Марченко Е.Г., Бесчастной И.Е.,
при секретаре: Климовой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 28 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Суханова А.А., поданную в интересах подозреваемого Н.Д.Д.. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 22 января 2011 года, которым в отношении
Н.Д.Д., ..., ранее судимого
- 30 апреля 2009 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., выслушав пояснение адвоката Суханова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хомутова А.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
21 января 2011 года старший следователь СО Регионального Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области Г.В.Ю. возбудил в отношении Н.Д.Д. уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое принял к своему производству.
21 января 2011 года Н.Д.Д. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, поскольку в ходе личного досмотра у Н.Д.Д. было изъято наркотическое средство - метамфетамин и в тот же день в присутствии защитника он допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере.
В этот же день, то есть 21 января 2011 года в Магаданский городской суд Магаданской области поступило постановление старшего следователя Г.В.Ю. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Н.Д.Д., мотивированное наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 января 2011 года ходатайство старшего следователя Г.В.Ю. удовлетворено, в отношении Н.Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе, поданной в интересах подозреваемого Н.Д.Д., адвокат Суханов А.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что в соответствии со ст. 100 УПК РФ мера пресечения в отношении подозреваемых может быть избрана лишь в исключительных случаях. По мнению автора жалобы, данное требование закона судом нарушено. Обращает внимание на то, что следователем не приведено исключительных обстоятельств, позволяющих избрать в отношении Н.Д.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ч.1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса РФ и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при отсутствии оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения.
Статья 97 ч. 1 УПК РФ предусматривает основания для избрания меры пресечения, которыми являются наличие достаточных данных о том, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Эти требования закона при избрании меры пресечения в отношении Н.Д.Д. судом соблюдены.
Из представленных материалов следует, что Н.Д.Д. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое уголовным законом предусмотрено наказание от 3 до 10 лет лишения свободы.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н.Д.Д. избрана по возбужденному правомочным лицом уголовному делу, по которому он допрошен с соблюдением требований УПК РФ в качестве лица, подозреваемого в совершении преступления.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого Н.Д.Д. меры пресечениясогласовано с руководителем СО РУФСКН России по Магаданской области, поступило в суд и рассмотрено в установленный законом срок.
Выводы суда о необходимости избрания в отношении Н.Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу должным образом мотивированы и подтверждаются представленными материалами.
Так, согласно постановлению суда, основанием для избрания в отношении Н.Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу явились - тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, (относящееся к категории тяжких), а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что подозреваемый Н.Д.Д. может скрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжить занятие преступной деятельностью.
Из представленных материалов следует, что Н.Д.Д. не работает, постоянного места жительства в течение последних трех лет в г.Магадане и Магаданской области не имеет, ранее судим за преступление против собственности к условной мере наказания, которое не отбыто.
Из показаний Н.Д.Д., данных в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, следует, что наркотические средства он употребляет около 5 лет, 20 января 2011 года приобрел наркотики с целью их последующей реализации (л.д. 32).
Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД ОС РУФСКН России по Магаданской области Л.Б.В. от 21.01.11 г. со слов Н.Д.Д. известно, что он имеет намерения выехать на постоянное место жительство в ... (л.д. 22).
Наличие этих намерений подтвердил в судебном заседании подозреваемый Н.Д.Д., указав, что он собирался уезжать в ..., но на данный момент его планы изменились, и он из Магадана не уедет (л.д. 45).
Приведенные обстоятельства указывают на обоснованное подозрение органа предварительного расследования о возможности подозреваемого Н.Д.Д. скрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении подозреваемого Н.Д.Д. невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.
Таким образом, доводы адвоката Суханова А.А. об отсутствии исключительных обстоятельств для избрания в отношении подозреваемого Н.Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу являются несостоятельными.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания Н.Д.Д. в условиях следственного изолятора в силу состояния здоровья, либо иных объективных причин в материалах дела не имеется.
Постановление суда в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом второй инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 22 января 2011 года, которым в отношении подозреваемого Н.Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Суханова А.А., поданную в интересах подозреваемого Н.Д.Д., – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: