Судья Цурун А.В.Дело № 22-65/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:председательствующего – Нестеренко Т.Н.,
судей – Радченко Л.Ф., Жиделева Д.Л.,
при секретаре – Миняйло Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Бурмистрова И.П. в интересах осужденного Короля А.Е. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 08 декабря 2010 года, которым ходатайство осужденного
Короля А.А., ..., ранее судимого:
- 13 апреля 2005 года Омсукчанским районным судом Магаданской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, со штрафом в размере 5000 рублей, с испытательным сроком 3 года,
отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 22 мая 2008 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Радченко Л.Ф., выступление осужденного Короля А.Е., участие которого обеспечено в режиме видеоконференц-связи, адвоката Бурмистрова И.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Хомутова А.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 22 мая 2008 года Король А.Е. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 22 мая 2008 года. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Короля А.Е. под стражей в период с 13 февраля 2008 года по 21 мая 2008 года.
Отбыл 1/2 срока наказания – 13 февраля 2010 года. Окончание срока отбывания наказания – 12 февраля 2012 года.
Осужденный Король А.Е. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что отбыл более 1/2 срока наказания, взысканий не имеет, работает, отбывает наказание в облегченных условиях содержания.
Постановлением Магаданского городского суда от 08 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденному Королю А.Е. отказано.
В кассационной жалобе адвокат Бурмистров И.П. в интересах осужденного Короля А.Е., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции учел в качестве взысканий примененные в отношении Короля А.Е. администрацией ИК-3 меры, не предусмотренные УИК РФ, а именно устные выговоры, что прямо повлияло на принятое судом решение. При этом суд не учел такие характеризующие обстоятельства как гарантийное письмо о трудоустройстве Короля А.Е., сведения о имеющихся у Короля А.Е. иждивенцах – малолетнем ребенке, находящемся под опекой его матери и нуждающемся в материальном обеспечении, мнение администрации колонии о том, что Король А.Е. встал на путь исправления и в отношении него может быть применено условно-досрочное освобождение.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Критерии, по которым должна производиться оценка личности осужденного, определены ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ - это данные о поведении осужденного: его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания; об отношении осужденного к совершенному деянию, свидетельствующие о его раскаянии в содеянном; частичное или полное возмещение в период отбывания наказания причиненного ущерба либо заглаживание вреда иным способом, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
При этом, в соответствии с п.п. 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Таким образом, поведение осужденного должно быть активным и свидетельствовать о том, что последний действительно встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из представленных материалов, осужденный Король А.Е. отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.
Судом первой инстанции в судебном заседании исследованы материалы личного дела осужденного Короля А.Е., его характеристика, выслушаны объяснения осужденного, мнение представителя администрации учреждения ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, который поддержал ходатайство и указал, что осужденный Король А.Е. характеризуется положительно, в связи с чем не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
Представленными материалами установлено, что за время отбывания наказания осужденный Король А.Е. за добросовестное отношение к труду и учебе, примерное поведение, активное участие в проведении работ по благоустройству колонии имеет 5 поощрений в виде 1 снятия ранее наложенного взыскания, 3 благодарностей и 1 дополнительной посылки-передачи. Постановлением от 01 октября 2010 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание то, что осужденный прошел обучение в ПУ № 335 при колонии и получил специальность «столяр» с присвоением третьего разряда, при обучении не всегда соблюдал режимные требования и правила поведения учащихся, но в целом характеризовался положительно – как учащийся, проявляющий интерес и стремление получить профессию. В самодеятельных организациях осужденных не состоит, по имеющимся исполнительным листам на общую сумму 178 987 рублей 50 копеек удержания производятся из заработной платы осужденного, последнее удержание было 30 сентября 2010 года. По состоянию на 01 ноября 2010 года общая сумма погашенной задолженности составляет 3 082 рубля 66 копеек.
Вместе с тем, осужденный 7 раз подвергался дисциплинарным взысканиям в виде трех устных выговоров, трех выговоров и одного водворения в ШИЗО, а также неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с чем с ним проводились беседы воспитательного характера. На момент принятия судебного решения все взыскания в установленном законом порядке сняты и погашены, последнее взыскание в виде устного выговора наложено на осужденного 12 февраля 2010 года, снято – 31 мая 2010 года, последняя профилактическая беседа проведена 16 июля 2010 года.
Вопреки доводам кассационной жалобы, вид наложенных на осужденного Короля А.Е. дисциплинарных взысканий в виде устных выговоров, равно как и факт погашения дисциплинарных взысканий, не свидетельствуют о том, что допущенные осужденным нарушения не подлежат учету при оценке степени его исправления, поскольку в соответствии с п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Как следует из постановления, судом были рассмотрены доводы защиты о том, что устный выговор не является взысканием, а также то, что нарушенное право потерпевшего будет восстановлено быстрее в случае условно-досрочного освобождения Короля А.Е., однако суд обоснованно принял во внимание наложенные на осужденного взыскания, и учел их как данные, характеризующие его личность.
В соответствии со ст. ст. 115,117 УИК РФ к осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться в качестве меры взыскания выговор, который может объявляться как в устной, так и письменной форме, поэтому доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции учел в качестве взысканий примененные в отношении Короля А.Е. администрацией ИК-3 меры, не предусмотренные УИК РФ (устные выговоры), что прямо повлияло на принятое судом решение, на положениях уголовно-исполнительного законодательства не основаны.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что, отбывая наказание с 13 февраля 2008 года, осужденный Король А.Е. встал на путь исправления и трудоустроился незадолго до наступления права на условно-досрочное освобождение, при этом продолжал допускать нарушения режима содержания.
Таким образом, в постановлении суда дана мотивированная оценка сведениям, как положительно, так и отрицательно характеризующим осужденного: факт наложения на осужденного ранее дисциплинарных взысканий, характер допущенных нарушений правил внутреннего распорядка, явившихся поводом для проведения с ним профилактических бесед воспитательного характера, отношение к труду и учебе, характеризующие его данные, на основании которых судом сделан обоснованный вывод о том, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный Король А.Е. не достиг той степени исправления, которая позволила бы применить в отношении него условно-досрочное освобождение.
Мнение администрации ФБУ ИК-3 о возможности условно-досрочного освобождении Короля А.Е. учтено судом наряду с иными характеризующими его данными, поскольку в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а также разъяснениями вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 суд, рассматривая вопрос о применении условно-досрочного освобождения, не связан мнением администрации исправительного учреждения, а лишь обязан оценить его в совокупности с другими материалами, характеризующими осужденного в период отбывания наказания.
Доводы кассационной жалобы защитника осужденного о наличии у Короля А.Е. малолетнего ребенка и гарантированного трудоустройства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако указанные обстоятельства не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не установлено, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда от 08 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Короля А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бурмистрова И.П. в интересах Короля А.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного судаЛ.Ф. Радченко