Судья Цурун А.В.Дело № 22-89/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Нестеренко Т.Н.
судей Карабановой Г.И., Марченко Е.Г.
при секретаре Миняйло Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Буртового В.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 08 декабря 2010 года, которым ходатайство осуждённого
Буртового В.В., ..., ранее судимого:
- 11 января 2002 года Анадырским районным судом Чукотского автономного округа (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 19 февраля 2002 года) по п. «б» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет;
отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области по приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 июля 2006 года,
об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Карабановой Г.И., выступления осуждённого Буртового В.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Хоменко Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хомутова А.А., полагавшего постановление суда оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 июля 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 сентября 2010 года) Буртовой В.В. осужден по ч.2 ст.159, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 10 июля 2006 года.
В срок отбытия наказания Буртовому В.В. зачтено время его содержания под стражей в период с 14 июня 2001 года по 11 января 2002 года и с 09 января 2006 года по 09 июля 2006 года.
Осуждённый Буртовой В.В. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что отбыл 2/3 назначенного срока наказания, действующих взысканий не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, прошел обучение в профессиональном учебном заведении при исправительном учреждении.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 08 декабря 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства осуждённого отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Буртовой В.В., не соглашаясь с постановлением суда, указал на необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку, он, отбыв 5 лет назначенного срока наказания, своим поведением доказал исправление, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, был трудоустроен, закончил обучение в ГОУ НПО «Профессиональное училище № ...».
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, изучив личное дело осуждённого, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судом первой инстанции требования закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Буртового В.В. об условно-досрочном освобождении выполнены.
Как следует из представленных материалов, осуждённый Буртовой В.В. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.
Судом установлено, что Буртовой В.В. за время отбывания наказания окончил ПУ-335 по профессиям слесарь по ремонту автомобилей и столяр, при этом занятия теоретического и практического характера посещал нерегулярно, имел пропуски занятий без уважительных причин, с 26 марта 2008 года отбывает наказание на облегченных условиях содержания, был трудоустроен уборщиком служебных помещений. К обязанностям относился не всегда добросовестно, допускал нарушения трудовой дисциплины, вследствие чего был уволен с занимаемой должности 16 марта 2009 года. В 2009 году дважды привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор. Систематически допускал нарушение режимных требований, в связи с чем с осуждённым проводились профилактические беседы воспитательного характера, без привлечения его к дисциплинарной ответственности. Согласно характеристике на применяемые к осуждённому меры воспитательного характера не реагирует, нуждается в постоянном контроле со стороны администрации. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает.
За время отбывания наказания осуждённый Буртовой В.В. ни разу не поощрялся, в настоящее время имеет действующее взыскание в виде объявления устного выговора за отказ от работ в порядке ст. 106 УИК РФ.
Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам как положительно, так и отрицательно характеризующим осуждённого, изложенным в его ходатайстве, характеристике его личности, справке о поощрениях и взысканиях, и приведены мотивы, по которым суд первой инстанции признал их недостаточными для условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты и законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Буртового В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Все обстоятельства, со ссылкой на которые в кассационной жалобе оспаривается принятое решение, получили мотивированную оценку в самом постановлении суда первой инстанции и потому не дают оснований ставить под сомнение его законность и обоснованность.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления в ходе кассационной проверки не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 08 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Буртового В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
СудьяГ.И.Карабанова