Судья Молодых С.Е.Дело № 22-84/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Нестеренко Т.Н.,
судей : Карабановой Г.И., Радченко Л.Ф.,
при секретаре Минйяло Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 02 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Щербаковой С.В. на приговор Сусуманского районного суда Магаданской области от 14 декабря 2010 года, которым
Мунтян С.Г., ..., не судимый,
осужден по ч.1 ст.191 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.
Согласно приговору Мунтян С.Г. признан виновным в незаконном хранении и перевозке драгоценных металлов.
Преступление совершено в период 26 по 31 августа 2010 года на территории Сусуманского района Магаданской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор в отношении Мунтяна С.Г. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Нестеренко Т.Н., мнение прокурора Хомутова А.А., поддержавшего доводы кассационной представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель Щербакова С.В. просит приговор суда отменить ввиду его несправедливости вследствие назначенного чрезмерно мягкого наказания. Свои доводы мотивирует тем, что суд при назначении наказания недостаточно полно учел сведения о личности осужденного, который ранее был судим за аналогичное преступление, а также то обстоятельство, что Мунтян С.Г. незаконно хранил и перевозил промышленное золото весом 20,2 гр. на общую сумму 23420руб. 75коп. В этой связи полагает, что назначенное осужденному наказание не соразмерно совершенному им деянию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что при ознакомлении, совместно с защитником, с материалами законченного расследованием уголовного дела, обвиняемый Мунтян С.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.134-137).
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Мунтян С.Г., поддержал свое ходатайство и пояснил, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.166-167).
Удостоверившись в том, что Мунтян С.Г. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а иные препятствия для рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, суд, руководствуясь ч.2 ст.314 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, связанного с исследованием и оценкой доказательств, собранных по уголовному делу.
Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Мунтяна С.Г., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Мунтян С.Г., действия последнего обоснованно квалифицированы ч.1 ст. 191 УК РФ, как незаконное хранение и перевозка драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий.
При назначении Мунтяну С.Г. наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учел степень и характер общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Свое суждение о возможности назначения Мунтяну С.Г. наказания с применением ст.64 УК РФ суд в приговоре достаточно мотивировал и в этой части приговор суда государственным обвинителем не оспаривается.
Доводы государственного обвинителя о том, что при назначении наказания суд не учел, что ранее Мунтян С.Г. привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. С учетом указанных требований закона суд не вправе был ссылаться на наличие у Мунтян С.Г. погашенных судимостей и учитывать их при назначении наказания.
Доводы кассационного представления о том, что при назначении наказания суд не принял во внимание вес и стоимость промышленного золота не могут быть основанием для назначения Мунтян С.Г. более строгого наказания, поскольку данное обстоятельство ( вес, стоимость драгоценных металлов) является необходимым элементом диспозиции ст. 191 УК РФ и не должно учитываться при назначении наказания.
В кассационном представлении государственным обвинителем не приведены какие-либо существенные обстоятельства, которые не получили оценки суда первой инстанции и свидетельствовали бы о чрезмерной мягкости назначенного Мунтяну С.Г. наказания.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Мунтяну С.Г. наказание в полной мере отвечает требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ и является соразмерным содеянному.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сусуманского районного суда Магаданской области от 14 декабря 2010 года в отношении Мунтяна С.Г. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Щербаковой С.В. – без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьиподписи
Копия верна:
Судья областного судаТ.Н. Нестеренко