Судья Цурун А.В.Дело № 22-85/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:председательствующего – Нестеренко Т.Н.,
судей – Радченко Л.Ф., Карабановой Г.И.,
при секретаре – Миняйло Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2011 года кассационное представление и.о. заместителя прокурора города Магадана Бабича А.В., кассационную жалобу осужденного Ктиторова С.С. на приговор Магаданского городского суда от 01 декабря 2010 года, которым
Ктиторов С.С., ..., не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 01 декабря 2010 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Ктиторова С.С. под стражей в период с 07 июня 2010 года по 30 ноября 2010 года.
С осужденного Ктиторова С.С. в пользу М.Г.Н. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 150 000 рублей.
Решен вопрос в части вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Радченко Л.Ф., выступление адвоката Зевенкова Г.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Ктиторова С.С., мнение прокурора Хомутова А.А., не поддержавшего кассационное представление и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Ктиторов С.С. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено 06 июня 2010 года в городе Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора г. Магадана Бабич А.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного Ктиторова С.С., просит отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что заключение комиссии экспертов № ... от 23.07.2010 года в отношении Ктиторова С.С. является недостаточно ясным, поскольку содержит специфические термины, требующие разъяснений эксперта, а именно «в период времени инкриминируемого ему деяния Ктиторов С.С. действовал в пределах личностных ресурсов и привычного реагирования, он сохранил достаточные воспоминания, симптомы психопродуктивных расстройств отсутствовали. То есть симптомов временного расстройства психической деятельности не было. Криминальное поведение Ктиторова С.С. характеризовалось полной представленностью и развернутостью всех элементов, составляющих целеполагание и целедостижение, присутствовали все признаки адекватных предметных действий, включенных в общую структуру деятельности». Поскольку выводы экспертов касаются психического состояния Ктиторова С.С., отсутствие разъяснений эксперта по данному вопросу могло повлиять на установление психического здоровья Ктиторова С.С., которое должно быть выяснено при определении виновности лица и вопроса о его вменяемости в момент совершения преступления. Кроме того, не устранено путем допроса эксперта в судебном заседании противоречие между показаниями Ктиторова С.С. в ходе предварительного и судебного следствия о том, что у него отсутствуют воспоминания о лишении жизни М.В.Г., и указанием в заключении экспертов о том, что Ктиторов С.С. в период времени инкриминируемого ему деяния сохранил достаточные воспоминания.
В кассационной жалобе осужденный Ктиторов С.С. просит приговор отменить, указывает, что с приговором суда не согласен, так как убийство совершил не умышленно, а на почве внезапно возникшего сильного душевного волнения, в связи с чем его действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.107 УК РФ. При этом считает, что заключением судебно-психиатрической экспертизы оценка его поведению во время совершения преступления дана не полно, не учтено его участие в боевых действиях в республике ..., где он был контужен и дважды ранен, однако в ходатайстве о проведении дополнительной экспертизы стороне защиты было отказано. Не допрошен в суде и эксперт, проводивший экспертизу в связи с возникшим вопросом, какое влияние в возникшем конфликте могло оказать его участие в военных действиях в .... Указывает, что все показания он давал со слов его дочери С.Н.А. Надежды, которая сама принесла ему нож, которым был убит М.Г.Н., - то есть, если бы она не принесла нож, убийства бы не произошло. Умысла на убийство у него не имелось, во время распития с М.Г.Н. спиртных напитков конфликта у них не было – все это свидетельствует о совершении убийства в состоянии сильного внезапно возникшего душевного волнения (аффекта).
В возражении на кассационное представление адвокат Зевенков Г.И. в интересах Ктиторова С.С. указывает, что кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению частично, так как квалификация инкриминируемого Ктиторову С.С. преступления не может быть оставлена без изменения по основаниям, изложенным в представлении самим прокурором, а именно потому, что проведенной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизой на предварительном следствии не установлено психическое состояние Ктиторова С.С. в момент совершения преступления. При проведении дополнительной экспертизы и установлении того, что Ктиторов С.С. находился в состоянии патологического аффекта, его действия следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ. Просит провести дополнительную или повторную экспертизу по установлению психического состояния Ктиторова С.С. в момент совершения преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, а также доводы кассационного представления и возражений на него адвоката Зевенкова Г.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Данное требование закона в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Ктиторова С.С. судом выполнено.
В судебном заседании Ктиторов С.С. вину в совершении преступления признал частично, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Между тем виновность Ктиторова С.С. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Так, согласно показаниям Ктиторова С.С. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в ночь с 05 на 06 июня 2010 года он с супругой К.Н.А. и ее друзьями Г.В.А. и Г.В.П. распивал у себя дома спиртное. После того, как оно закончилось, он пошел в магазин «...», где познакомился с двумя мужчинами по имени В. и С., которых пригласил к себе домой для совместного распития спиртного. Через некоторое время после того, как Г.В.П. ушли домой, К.Н.А. ушла спать, а С.Н.А. также вышла, В. и С. вышли из кухни. Примерно через 2-3 минуты в кухню забежала С.Н.А., которая сказала, что В. к ней пристает. Он сразу же встал и пошел из кухни в комнату, а когда находился в коридоре квартиры, из комнаты ему навстречу быстрым шагом вышел В., у которого была расстегнута пуговица на ширинке брюк. Он воспринял это как попытку сексуального домогательства или изнасилования С.Н.А., в глазах у него потемнело от страха за своих близких, он почувствовал, что «сердце выпрыгивает из груди». Что происходило дальше, он не помнит. Когда пришел в себя, увидел, что стоит в коридоре квартиры возле входной двери в комнату, руки его были в крови, а на полу, на животе лежал В., на голове которого и на полу комнаты вокруг была кровь. С.Н.А. стояла в коридоре слева и держала в руках полотенце, К.Н.А. находилась в комнате у входа и полотенцем собирала кровь с пола. Он понял, что В. лежит окровавленный на полу потому, что он причинил ему телесные повреждения. Затем, когда он затащил В. в ванную комнату и стал смывать кровь, он понял, что убил его, сильно испугался и побоялся вызывать милицию и скорую помощь (том 3 л.д. 13-18).
Отвечая на вопросы участников судебного заседания Ктиторов С.С. также показал, что совершил убийство в состоянии сильного душевного волнения – из-за сексуального домогательства потерпевшего к С.Н.А. Его супруга К.Н.А. не могла видеть обстоятельств нанесения им ударов потерпевшему по голове стаканом и раны ножом, поскольку в тот момент она спала.
Данные показания подсудимого судом первой инстанции признаны достоверными в части обстоятельств распития спиртного в компании потерпевшего и в части событий, произошедших непосредственно после смерти последнего. Вместе с тем суд обоснованно расценил показания Ктиторова С.С. о мотивации его действий состоянием сильного душевного волнения как избранную стороной защиты позицию, так как в этой части его показания опровергаются иными исследованными по делу доказательствами.
Так, свидетель С.Н.А. об обстоятельствах начала конфликта между потерпевшим М.В.Г. и Ктиторовым С.С. в судебном заседании показала, что в ночь с 05 на 06 июня 2010 года ее мать К.Н.А., отчим Ктиторов С.С., а также их друзья Г.В.П. и Г.В.А. на кухне квартиры распивали спиртное. В период с 05 до 06 часов 06 июня 2010 года она проснулась, и пошла на кухню. В это время в квартиру вернулся Ктиторов С.С. с двумя незнакомыми ей мужчинами, которые представились как С. и В.. Через некоторое время между Ктиторовым С.С. и С. произошла ссора, и последний ушел из квартиры. Когда на кухне остались только Ктиторов С.С. и В., они продолжали распивать спиртное, боролись шутя. Через некоторое время Ктиторов С.С. пошел в ванную комнату, она в это время находилась на кухне и убирала со стола, а К.Н.А. спала в комнате. В. пытался с ней о чем-то говорить, предложил выйти за него замуж. Она на него внимания не обращала. В это время В. стал громко оскорблять Ктиторова С.С., который находился в туалете. В тот момент, когда М.В.Г. ругал Ктиторова С.С, тот вышел из ванной комнаты и все услышал. После этого Ктиторов С.С. сразу схватил кусок деревянной палки и стал бить этой палкой М.В.Г., когда палка сломалась он взял в ванной комнате другой предмет, как позже она увидела ручку от швабры и вновь стал бить М.В.Г.
Также свидетель С.Н.А. подробно рассказала об обстоятельствах избиения М.В.Г. Ктиторовым С.С., в частности указала, что Ктиторов С.С. в ходе избиения применял стеклянную бутылку стеклянный стакан, разбудил её мать - К.Н.А., приказав той подать стакан, при этом кричал ей, чтобы она подошла и все видела, упомянув, что так будет с каждым. С.Н.А. слышала, что мать просила Ктиторова С.С. остановиться, но тот резко оборвал ее, сказал, чтобы она замолчала. После этого Ктиторов С.С. приказал ей (С.Н.А.) принести самый большой нож, что она и сделала, поскольку испугалась Ктиторова С.С. и не стала ему перечить, так как он мог избить и ее, поскольку раньше несколько раз бил её мать. В это время М.В.Г. просил Ктиторова С.С. остановиться, не убивать его. Через некоторое время Ктиторов С.С. сказал С.Н.А. принести второй нож. Тогда она принесла Ктиторову С.С. еще один нож и вернулась обратно в кухню, а через 1-2 минуты Ктиторов С.С. приказал ей принести маленький нож, что она выполнила. Вернувшись на кухню, она услышала звук текущей жидкости, и поняла, что это течет кровь. Все это продолжалось около 15-20 минут, после чего Ктиторов С.С. сказал ей забрать ножи и унести их на кухню. Она по указанию Ктиторова С.С. помыла их от крови и убрала в кухонный стол. Ктиторов сказал ей принести тряпки и тазик с водой, чтобы вытереть кровь, в связи с чем она взяла кухонное полотенце, налила в красный пластмассовый таз воду и передала эти предметы К.Н.А., а сама вернулась на кухню. Ктиторов С.С. в это время поднял М.В.Г. сзади за подмышки и перенес в ванную комнату, а она (С.Н.А.) стала тряпкой собирать кровь.
Из показаний свидетеля К.Н.А. в судебном заседании следует, что на протяжении ночи с 05 на 06 июня 2010 года она, Г.В.А., Г.В.П. и её муж Ктиторов С.С. сидели в кухне ее квартиры, распивали спиртное, общались. Под утро 06 июня 2010 года она, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушла в комнату и легла спать. Около 07 часов 30 минут она проснулась и увидела, что Ктиторов С.С. находится в комнате возле входной двери, рядом с ним на полу лежал ранее ей незнакомый М.В.Г., лицо у которого было окровавлено. М.В.Г. просил Ктиторова С.С., чтобы тот его не бил и отпустил. Ктиторов С.С. сидел на корточках рядом с М.В.Г., при этом громко кричал, ругался. На её просьбы остановиться и не бить М.В.Г. Ктиторов С.С. не реагировал. Через некоторое время она увидела в правой руке Ктиторова С.С. кухонный нож, которым Ктиторов С.С. несколько раз провел лезвием ножа по шее М.В.Г., отчего образовалась большая рана, из которой шла кровь. После того как Ктиторов С.С. перерезал шею М.В.Г., тот сразу же затих и перестал шевелиться и разговаривать, а Ктиторов С.С. встал и сказал ей, что так будет с каждым кто неправильно себя ведет с ним и приказал ей и С.Н.А. собрать кровь. С.Н.А. принесла из ванной комнаты таз с водой и полотенцем и передала его ей (Ктиторовой). Она стала полотенцем вытирать кровь на полу комнаты, а Ктиторов С.С. взял тело М.В.Г. подмышки и затащил в санузел. В это же время С.Н.А. вытирала кровь в коридоре. Уборка заняла примерно 30-40 минут. Требования Ктиторова С.С. она выполняла, поскольку он разговаривал повышенным тоном, был сильно возбужден, и она опасалась за себя и детей, поскольку ранее он неоднократно в состоянии опьянения избивал ее.
Свидетель Б.О.Н. в судебном заседании подтвердила, что в ночь с 05 июня на 06 июня 2010 года она находилась дома, слышала как в кухне квартиры № ... д. ... по ул. ... разговаривали люди. Около 07 часов 00 минут 06 июня 2010 года она слышала грохот из квартиры № ..., женский голос, просящий остановиться, и плач, а также шум текущей воды в ванной комнате.
Кроме того, виновность Ктиторова С.С. в совершении убийства при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью других исследованных доказательств – показаниями свидетелей П.М.В., Р.Г.А., Л.Н.В., Б.А.В., Ш.И.В. об обстоятельствах обнаружения в квартире Ктиторова С.С. трупа мужчины с признаками насильственной смерти; заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от 02 августа 2010 года, согласно которой на трупе М.В.Г. обнаружены множественные резаные, ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины в области головы, лица, шеи, туловища и конечностей, образование которых не исключается от воздействия тупого твердого предмета, имеющего грани, в том числе деревянным бруском, а поверхностные резанные раны лица, туловища, левой кисти могли образоваться от воздействия предметов, имеющих острую кромку, в том числе осколков стекла, резаные раны волосистой части головы образовались от воздействия предмета, имеющего острую кромку, в том числе лезвия ножа. Непосредственной причиной смерти М.В.Г. явилась обильная кровопотеря – закономерное осложнение резаной раны шеи справа с повреждением сонных артерий; заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от 08 июня 2010 года, согласно которой у Ктиторова С.С. обнаружены множественные линейные ссадины и кровоподтеки верхних конечностей, а также поверхностная резаная рана верхней правой конечности, большинство из которых образовались от воздействия предметов, имеющих острую кромку, в том числе осколков стекла, а давность их образования не противоречит дате 06 июня 2010 года; протоколом осмотра места происшествия от 06-07 июня 2010 года, заключением судебно-биологической экспертизы № ... от 12 августа 2010 года, из которой следует, что на всех предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, одежде, деревянных предметах, осколках стекла, ковровом покрытии обнаружены кровь человека, происхождение которой от М.В.Г. не исключается.
Тщательно исследовав обстоятельства и правильно оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Ктиторова С.С. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд первой инстанции обоснованно отверг версию защиты о наличии в действиях Ктиторова С.С. признаков сильного душевного волнения (аффекта). Данный вывод суда является верным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и в приговоре подробно мотивирован. Оснований подвергать сомнению правильность такого вывода суда, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы осужденного Ктиторова С.С. о необходимости переквалификации его действий на ст. 107 УК РФ не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии со ст. 107 УК РФ убийством, совершенным в состоянии аффекта, признается умышленное лишение жизни другого человека, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Как видно из материалов дела и показаний свидетелей, указанные признаки в действиях Ктиторова С.С. отсутствуют, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Ктиторов С.С. – совершение преступления из-за сексуального домогательства потерпевшего к С.Н.А., в судебном заседании своего объективного подтверждения не нашли, при этом показания Ктиторова С.С. о том, что он не помнит обстоятельств причинения телесных повреждений и смерти М.В.Г., суд первой инстанции обоснованно расценил как избранную позицию защиты.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и кассационного представления о наличии противоречий и неясностей в заключении судебно-психиатрической экспертизы, которые не могли быть разрешены без допроса эксперта либо назначения дополнительнойэкспертизы.
Так, согласно заключению № ... от 23 июля 2010 года комиссионной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Ктиторова С.С., последний в момент инкриминируемого ему преступления мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.
Данное заключение получило в приговоре суда надлежащую оценку наряду с совокупностью иных доказательств, свидетельствующих о последовательных и целенаправленных действиях Ктиторова С.С., направленных на лишение жизни М.В.Г..Г. и об отсутствии у него признаков патологического аффекта.
Вопреки доводам кассационного представления заключение № ... от 23 июля 2010 года комиссионной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Ктиторова С.С. не содержит каких-либо противоречий и неясностей, требующих разъяснения эксперта, так как в заключении на основании проведенных исследований сделан вывод о том, что «в период времени инкриминируемого ему деяния Ктиторов С.С. действовал в пределах личностных ресурсов и привычного реагирования, он сохранил достаточные воспоминания, симптомы психопродуктивных расстройств отсутствовали. То есть симптомов временного расстройства психической деятельности (в том числе: патологического аффекта, патологического опьянения, патологического просоночного состояния, реакции короткого замыкания, иного помрачнения сознания) у Ктиторова С.С. не было, он пребывал в состоянии простого алкогольного опьянения. Ктиторов С.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, существенно оказывающем влияние на осознанность и произвольность его действий (т.2 л.д.216-226).
При этом обстоятельства, на которые обращает внимание осужденный Ктиторов С.С., а именно его участие в боевых действиях в республике ..., где он был контужен и ранен, указаны в заключении № ... от 23 июля 2010 года среди иных анамнестических сведений, а показания Ктиторова С.С. о совершении преступления из-за сексуального домогательства или изнасилования С.Н.А. или К.Н.А., о том, что он не помнит обстоятельства причинения смерти М.В.Г., также были предметом исследования комиссии экспертов. В частности в заключении экспертов содержится вывод о том, что «Ктиторов С.С. не обнаруживает симптомов психических расстройств психотического уровня в настоящее время и данных, свидетельствующих о таковых в течение жизни».
Кроме того, судом первой инстанции принимались меры к вызову в судебное заседание эксперта А.Л.Г. для выяснения вопроса о том, каким образом участие в боевых действиях могло повлиять на состояние Ктиторова С.С. (том 4 л.д. 56, 57), однако явка эксперта в судебное заседание не была обеспечена по объективным обстоятельствам – в связи с нахождением последнего в длительном очередном отпуске с выездом в центральные районы страны. Из протокола судебного заседания следует, что после выяснения указанных обстоятельств, повторно сторонами по делу вопрос о вызове эксперта для допроса в судебном заседании не ставился.
По окончании исследования представленных доказательств, стороны каких-либо ходатайств о дополнении судебного следствия не заявили и не возражали против его окончания.
Таким образом, указанное обстоятельство не могло повлиять на полноту и всесторонность рассмотрения дела, так как приговор основан на объективной оценке всех доказательств, в том числе заключения экспертов № ... от 23 июля 2010 года, обоснованно признанном судом ясным, непротиворечивым, основанным на представленных экспертам материалах дела.
Согласно ч. 1 ст. 207 УПК РФ дополнительная экспертиза может быть назначена при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, либо при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.
Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов или обоснованность, полноту и ясность сделанных ими выводов об отсутствии в действиях Ктиторова С.С. признаков патологического аффекта не имеется, поскольку выводы экспертов достаточно мотивированы, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Дело рассмотрено судом полно, объективно, в приговоре приведен необходимый анализ доказательств и надлежащая мотивировка выводов как относительно доказанности вины осужденного, так и квалификации его действий, с указанием времени, места и мотива совершения преступления.
В судебном заседании проверены все доводы Ктиторова С.С. и его защитника об отсутствии умысла на убийство, о том, что он действовал при превышении пределов необходимой обороны, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, которым в приговоре дана надлежащая оценка с приведением убедительных мотивов.
Вопреки доводам осужденного его последовательные действия, направленные на лишение потерпевшего М.В.Г. жизни, характер, количество и локализация телесных повреждений, большинство из которых нанесены в жизненно-важные части тела потерпевшего - голову и шею, в том числе резаная рана шеи с повреждением наружной и внутренней сонных артерий, состоящая в прямой причинной связи со смертью, когда потерпевший не оказывал какого-либо сопротивления и просил о помощи, а также предметы, которые использованы им для этого, в совокупности, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют об умысле осужденного Ктиторова на убийство. Не опровергают выводы суда в этой части и доводы осужденного о том, что убийство М.В.Г. стало возможным, так как С.Н.А. принесла ему нож, поскольку судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетняя С.Н.А. принесла нож по его же требованию, опасаясь за свою жизнь и здоровье, что в свою очередь подтверждается рядом характеризующих осужденного материалов дела, а также свидетельскими показаниями.
Оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Наказание осужденному Ктиторову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 01 декабря 2010 года в отношении Ктиторова С.С. оставить без изменения, кассационное представление и.о. заместителя прокурора города Магадана Бабича А.В., кассационную жалобу осужденного Ктиторова С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского
областного судаЛ.Ф. Радченко