Судья Кириллова Е.С.Дело № 22-69/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан2 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Нестеренко Т.Н.,
судей: Марченко Е.Г., Радченко Л.Ф.,
при секретаре: Миняйло Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Магнитского Д.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 9 декабря 2010 года, которым ходатайство
Магнитского Д.В., ..., ранее судимого:
- 6 декабря 2001 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Магаданского городского суда от 09 октября 2002 года и 11 июня 2004 года, постановлением президиума Магаданского областного суда от 09 марта 2006 года) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
-12 февраля 2002 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 июня 2004 года и суда надзорной инстанции – Президиума Магаданского областного суда от 19 мая 2005 года) по ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского городского суда Магаданской области,
о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., выступление осужденного Магнитского Д.В. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнения к ней и прсившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Хомутова А.А. об оставлении кассационной жалобы Магнитского Д.В. без удовлетворения, а постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 12 февраля 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 июня 2004 года и суда надзорной инстанции – Президиума Магаданского областного суда от 19 мая 2005 года) Магнитский Д.В. осужден по ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
17 ноября 2010 года осужденный Магнитский Д.В. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением Магаданского городского суда от 9 декабря 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденному Магнитскому Д.В. отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Магнитский Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что не согласен с характеристикой, представленной администрацией ИК-4, ряд нарушений, на которые суд сослался в постановлении, не могли быть учтены при принятии решения, поскольку они противоречат действующему законодательству. Обращает внимание на то, что заболевание «паховая грыжа», на которое суд сослался как на основание отказа ему в переводе в колонию-поселение, было получено им в июне 2010 года и с этим заболеванием он работал до 29 октября 2010 года. Поэтому считает составленное к судебному разбирательству медицинское заключение о том, что ему противопоказано работать и основанное на нем постановление суда незаконными. Полагает, что при изучении материалов дела в суде первой инстанции, прокурор, участвующий в деле, должен был возбудить уголовное дело в отношении администрации ИК-4 по ст.ст. 292, 293, 294, 303 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Магнитского Д.В., судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Согласно части 1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 1975 г. N 1 «О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осужденных в колонии поселения и уголовных дел о побегах из этих колоний» (в ред. от 06.02.2007) в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно. Вывод суда о возможности перевода этих лиц должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.
Так, из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства Магнитский Д.В. календарно отбыл 2/3 назначенного судом срока наказания.
Судом первой инстанции в судебном заседании исследованы материалы личного дела осужденного Магнитского Д.В., характеристика, выслушаны объяснения осужденного, мнение представителя администрации учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области Кумратова Э.А., пояснившего, что осужденный характеризуется отрицательно, являлся нарушителем режима содержания исправительного учреждения, поэтому администрации ИК-4 не поддерживает ходатайство осужденного.
Представленными материалами установлено, что в период отбывания наказания с 2003 года по 2007 год Магнитский Д.В. 10 раз поощрялся правами начальника колонии, но в тоже время в период отбывания большей части наказания (с 2001 года по 2009 год) 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 4 раза в виде водворения в карцер, 2 раза в виде водворения в штрафной изолятор, дважды - в виде выговора. Кроме этого с ним неоднократно проводились беседы воспитательно-профилактического характера за нарушения Правил внутреннего распорядка ИК-4.
Согласно представленной характеристике Магнитский Д.В. в настоящее время содержится в отряде № ... ФБУ ИК-4, участия в общественной жизни не принимает, ведет инертный образ жизни, характеризуется отрицательно.
Поскольку за весь период отбывания наказания поведение Магнитского Д.В. не было правопослушным, а напротив, большую часть отбывания наказания он являлся нарушителем режима содержания, то с учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для изменения осужденному вида режима и перевода его в колонию-поселение, не имеется.
Доводы осужденного о том, что ряд нарушений, учтенных судом при принятии решения, незаконны, противоречат материалам его личного дела.
Наложенные на осужденного взыскания в установленном законом порядке не отменены, осужденным не обжаловались.
При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение законность и обоснованность действий и решений администрации исправительного учреждения, у судебной коллегии не имеется.
В тоже время судебная коллегия считает необходимым внести в постановление суда редакционные изменения.
Так, из описательно-мотивировочной части постановления следует, что помимо отрицательной характеристики, суд как на основание отказа в переводе Магнитского Д.В. в колонию-поселение сослался на то, что он не может содержаться в колонии-поселении по состоянию здоровья, и на медицинскую справку о состоянии здоровья осужденного.
Данный вывод является необоснованным.
Из медицинской справки видно, что осужденный Магнитский Д.В. имеет заболевание «...» и по состоянию здоровья содержаться в колонии-поселении не может.
Виды заболеваний, требующих обязательное лечение либо специальное лечение в медицинских учреждениях закрытого типа, в связи с которыми осужденные не подлежат переводу в колонию-поселение, установлены ст. 18 УИК РФ.
Поскольку имеющееся у Магнитского Д.В. заболевание не относится к заболеваниям, которые требуют обязательное лечение либо специальное лечение в медицинских учреждениях закрытого типа, указанные в ст. 18 УИК, то ссылка суда в описательно-мотивировочной части постановления об учете данного обстоятельства при решении вопроса о переводе осужденного в колонию-поселение подлежит исключению из постановления.
В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 9 декабря 2010 года в отношении Магнитского Д.В. изменить.
Внести редакционные изменения:
-из описательно-мотивировочной части постановления исключить слова: «учитывая то обстоятельство, что Магнитский Д.В. не может содержаться в колонии-поселении по состоянию здоровья, что подтверждено медицинской справкой».
В остальной части постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 9 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Магнитского Д.В. о переводе из исправительной колонии строгого режим в колонию-поселение - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Магнитского Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Верно:
Судья Магаданского областного судаЕ.Г. Марченко