Судья Монастырева А.В.Дело № 22-106/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего: Нестеренко Т.Н.,
судей: Бесчастной И.Е., Карабановой Г.И.,
при секретаре: Миняйло Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Малинина И.В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 20 декабря 2010 года, которым
Малинин И.В., ..., судимый:
- 21 июня 2002 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 30 января 2004 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 07 апреля 2004 года, постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 октября 2004 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года) к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 марта 2006 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 11 месяцев 23 дня,
осужден поч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20 декабря 2010 года.
В отношении Малинина И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Постановлено взыскать с Малинина И.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Е.М.А. 3703 рубля 29 копеек.
Малинин И.В. признан виновным и осужден грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено 03 октября 2010 года в г.Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор в отношении Малинина И.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Нестеренко Т.Н., выступление осужденного Малинина И.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Божич Ж.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шкарлет Н.А., полгавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Малинин И.В., не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, просит об отсрочке исполнения приговора либо о назначении условного осуждения.
Обращает внимание на свое полное и искреннее раскаяние, явку с повинной, признание иска и его частичное погашение, а также возможность возместить материальный ущерб в полном объеме. Указывает, что его гражданская жена имеет двоих детей, один из которых инвалид, а также то, что она находится в состоянии беременности.
Просит учесть, что он серьезно болен и состоит на учет в туберкулезном диспансере и, только находясь на свободе, сможет получать полноценную медицинскую помощь.
Считает, что способен исправиться без изоляции от общества, кроме того, намерен приносить пользу обществу и своей семье.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Магадана Комаровский М.А. указывает на то, что ни одно из приведенных осужденным обстоятельств, не ставит под сомнение законность приговора. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что Малинин И.В. в ходе дознания при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.116-119, 120-122).
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Малинин И.В. поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Свое ходатайство подсудимый мотивировал тем, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дано оно им после консультации с защитником, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.1 л.д.157-158).
Государственный обвинитель и потерпевшая Е.М.А. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства (т.1 л.д.158).
Удостоверившись, что Малинин И.В. после консультации с адвокатом, в добровольном порядке заявил это ходатайство, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч.5 ст.316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Малинина И.В., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающиенаказание.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Малинин И.В., действия последнего квалифицированы поч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении Малинину И.В. наказания судом в соответствии со ст.ст.43, 60, 68 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного осужденным преступления, обстоятельства дела, отношение к содеянному, данные о его личности, возраст, условия жизни, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих (явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие хронического заболевания - туберкулеза легких) и отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Назначенное осужденному Малинину И.В. наказание в полной мере отвечает требованиям ст.ст.43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Кроме того, назначенный Малинину И.В. срок наказания, при наличии такого отягчающего наказания обстоятельства как рецидив преступлений, является минимально возможным.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Малинину И.В. наказания с применением положений ст.73 УК РФ, однако, суд обоснованно не нашел для этого оснований и принял мотивированное решение о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы.
Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.
Перечень лиц, которымсуд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, перечислен в ст. 82 УК РФ.
Осужденный Малинин И.В. к данной категории осужденных не относится.
Наличие у гражданской жены Малинина И.В. двоих детей, а также ее беременность, не является основанием для отсрочки отбывания наказания осужденному Малинину И.В. Кроме того, данных о беременности Е.О.А. в материалах дела не имеется.
Все другие обстоятельства, на которые осужденный указывает в жалобе, как то, явка с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, наличие заболевания, признаны судом в качестве смягчающих и в полной мере учтены при назначении наказания.
Вопрос об освобождении от наказания в связи с наличием тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, при наличии к тому законных оснований, может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора.
В связи с этим, доводы жалобы осужденного о необходимости изменения приговора в части назначенного наказания, являются несостоятельными.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор следующие редакционные изменения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.304 УК РФ в вводной части приговора наравне с иными сведениями, указывается место рождения подсудимого.
Согласно копии паспорта и справки на физическое лицо Малинин И.В. родился в с.... ... района ... края (т.1 л.д.83, 95-98), однако в вводной части приговора указано «с.... ... района ... района».
Учитывая, что данная описка носит очевидный характер и не дает оснований ставить под сомнение ни одно из установленных приговором суда юридически значимых обстоятельств, судебная коллегия полагает, что она может быть устранена путем внесения соответствующих уточнений в вводную часть приговора.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллеги
ОПРЕДЕЛИЛА :
ПриговорМагаданского городского суда Магаданской области от 20 декабря 2010 года в отношении Малинин И.В. изменить:
- в вводной части приговора правильно считать местом рождения Малинина И.В. «с.... ... района ... края».
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Малинина И.В. – без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьиподписи
Копия верна
Судья областного судаТ.Н. Нестеренко