Судья Цурун А.В.Дело № 22-107/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:председательствующего – Пономаренко М.В.,
судей – Радченко Л.Ф., Кириенко Ю.Ф.,
при секретаре – Климовой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Суздалова В.Д. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 декабря 2010 года, которым ходатайство осужденного
Суздалова В.Д., ..., ранее не судимого, отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по приговору судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 21 марта 2003 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Радченко Л.Ф., выступление осужденного Суздалова В.Д., участие которого в судебном заседании обеспечено в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Божич Ж.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Хомутова А.А. об оставлении постановления без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 21 марта 2003 года Суздалов В.Д. признан виновным и осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25 сентября 2002 года.
Отбыл 2/3 срока наказания – 25 сентября 2010 года. Окончание срока отбывания наказания – 24 сентября 2014 года.
Осужденный Суздалов В.Д. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что отбыл 2/3 срока наказания, взысканий не имеет, состоит в секции пожарной безопасности, отбывает наказание в облегченных условиях содержания.
Постановлением Магаданского городского суда от 15 декабря 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденному Суздалову В.Д. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Суздалов В.Д., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Обращает внимание на то, что имевшиеся у него дисциплинарные взыскания сняты и погашены 6 лет назад, администрация ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области 5 раз поощряла его за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, то есть большую часть срока он вел себя положительно. Просит обратить внимание на предоставленную администрацией ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области характеристику, полагает, что суд вынес необоснованное решение, не указав оснований, по которым отказал ему в условно-досрочном освобождении. Указывает, что является инвалидом третьей группы, исполнительных листов не имеет, согласно характеристике из ПУ-336 проявил себя с положительной стороны, учился на «хорошо», администрация учреждения считает, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Критерии, по которым должна производиться оценка личности осужденного, определены ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ - это данные о поведении осужденного: его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания; об отношении осужденного к совершенному деянию, свидетельствующие о его раскаянии в содеянном; частичное или полное возмещение в период отбывания наказания причиненного ущерба либо заглаживание вреда иным способом, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
При этом, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, то есть поведение осужденного должно быть активным и свидетельствовать о том, что последний действительно встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При этом мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не может предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, осужденный Суздалов В.Д. отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения. В судебном заседании исследованы материалы личного дела осужденного Суздалова В.Д., его характеристика, выслушаны объяснения осужденного, мнение представителя администрации учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, который поддержал ходатайство и указал, что осужденный Суздалов В.Д. характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
Данные о личности осужденного, в том числе содержащие сведения о его поведении во время отбывания наказания и отношении к учебе и труду, судом исследованы с достаточной полнотой и учтены при принятии решения.
Так, судом первой инстанции установлено, что за время отбывания наказания осужденный Суздалов В.Д. за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в работе самодеятельных организаций пять раз поощрялся администрацией колонии – 04 июня 2004 года, 18 октября 2004 года, 10 ноября 2006 года, 27 июля 2007 года, 30 июля 2008 года (часть 2 листы 70, 75, 97, 108, 120 личного дела) и 24 мая 2006 года был переведен из обычных на облегченные условия отбывания наказания (часть 2 лист 85 личного дела). Также судом принято во внимание то, что осужденный Суздалов В.Д. положительно характеризуется по месту обучения в ПУ-336, был принят в секцию пожарной безопасности, исполнительных листов не имеет, по мере возможности участвует в работах по благоустройству помещений колонии, принимает посильное участие в жизнедеятельности колонии, является инвалидом 3 группы.
Таким образом, принимая решение по поступившему ходатайству, суд учел каждое обстоятельство, характеризующее осужденного, как отдельно, так и в их совокупности.
Вместе с тем, судом обоснованно приняты во внимание не только положительно характеризующие личность осужденного данные, указанные в ходатайстве и в кассационной жалобе, но и поведение Суздалова В.Д. за весь период отбывания, а именно дисциплинарные взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.
Вопреки доводам кассационной жалобы, тот факт, что взыскания погашены 6 лет назад, не свидетельствует о том, что допущенные осужденным нарушения не подлежат учету при оценке степени его исправления, поскольку в соответствии с п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Мнение администрации ФБУ ИК-4 о возможности условно-досрочного освобождения Суздалова В.Д. было учтено судом при принятии решения, вместе с тем суд, рассматривая вопрос о применении условно-досрочного освобождения, не связан мнением администрации исправительного учреждения, а лишь обязан оценить его наряду с другими материалами, характеризующими осужденного в период отбывания наказания.
Судебная коллегия обращает внимание также и на то обстоятельство, что со времени последнего поощрения осужденного 30 июля 2008 года, прошло более чем два года, однако его отношение к порядку отбывания наказания никак не проявлялось и не отмечалось администрацией с положительной стороны. Данное обстоятельство не свидетельствует о стабильном положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивого активного стремления к исправлению, при котором возможно условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что поведение осужденного Суздалова В.Д. не всегда было правомерным, а отношение к выполнению своей обязанности соблюдать правила внутреннего распорядка исправительного учреждения – добросовестным, так как он не противоречит исследованным материалам его личного дела.
Таким образом, в постановлении суда дана мотивированная оценка сведениям, как положительно, так и отрицательно характеризующим осужденного, в том числе количеству и времени получения им поощрений и взысканий, позволившая суду прийти к убеждению, что на момент рассмотрения ходатайства цели наказания в отношении осужденного Суздалова В.Д. в полной мере не достигнуты.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку достаточных данных, которые бы позволяли сделать вывод о том, что для своего исправления Суздалов В.Д. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, не представлено, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Суздалова В.Д. о необоснованности выводов суда первой инстанции признаны несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не установлено, в связи с чем оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда от 15 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Суздалова В.Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Суздалова В.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного судаЛ.Ф. Радченко