Судья Бут И.И.Дело № 22-80/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Нестеренко Т.Н.
судей Карабановой Г.И., Радченко Л.Ф.
при секретаре Миняйло Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Курьянова С.Н. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 17 ноября 2010 года, которым ходатайство осуждённого
Курьянова С.Н., ..., отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 10 января 2006 года,
об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Карабановой Г.И., мнение прокурора Хомутова А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 10 января 2006 года Курьянов С.Н. признан виновным и осужден п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года. В срок отбывания наказания произведен зачет времени содержания под стражей с 15 ноября 2005 года по 10 января 2006 года.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 2 сентября 2008 года условное осуждение, назначенное по приговору Магаданского городского суда от 10 января 2006 года, отменено, постановлено считать Курьянова С.Н. осужденным по указанному приговору к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый Курьянов С.Н. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что отбыл 1/2 назначенного срока наказания, взысканий не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях содержания.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 ноября 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства осуждённого отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Курьянов С.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указал, что дисциплинарные взыскания, на которые ссылается суд, погашены в установленном законом порядке, в связи с чем не должны были приниматься судом во внимание. Полагает, что проведенные по фактам допущенных им незначительных нарушений режима содержания воспитательные беседы, также не могут учитываться судом, поскольку, не являясь мерами дисциплинарного воздействия, они носят профилактический характер. Тем не менее, обращает внимание, что он сделал для себя соответствующие выводы. Указывает на невозможность обжалования рапорта от 11 октября 2010 года, ввиду того, что он с ним не был ознакомлен. Считает, что своим поведением он доказал исправление, поскольку трудоустроен, по итогам работы поощрялся, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Поясняет, что в связи с отсутствием в исправительном учреждении самодеятельных организаций не состоит в секциях осуждённых.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, изучив личное дело осуждённого, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судом первой инстанции требования закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Курьянова С.Н. об условно-досрочном освобождении выполнены.
Как следует из представленных материалов, осуждённый Курьянов С.Н. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.
Судом установлено, что Курьянов С.Н. с апреля 2010 года трудоустроен подсобным рабочим промзоны, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся, переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что за время отбывания наказания Курьянов С.Н. допускал нарушения режима отбывания наказания. 12 декабря 2005 года за ведение межкамерных переговоров, 16 ноября 2009 года за отказ от выполнения работ в порядке ст. 106 УИК РФ он был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговора. Взыскания погашены в установленном законом порядке. При этом сам факт погашения дисциплинарного взыскания не свидетельствует о том, что оно не подлежит учету при оценке степени исправления осужденного. Напротив, в соответствии с п. 6 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ, взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Кроме того, в связи допущенными Курьяновым С.Н. иными нарушениями правил внутреннего распорядка с ним проводились беседы воспитательного характера, последняя из которых имела место 11 октября 2010 года. И хотя данные беседы не повлекли наложение на него дисциплинарных взысканий, однако поводом к их проведению явились конкретные нарушения режима отбывания наказания, допущенные осуждённым. Поэтому суд обоснованно учел их, давая оценку личности осуждённого и степени его исправления.
Администрация учреждения ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области не поддержала ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении.
Факты проведения с Курьяновым С.Н. бесед воспитательного характера, подтверждаются материалами личного дела осуждённого. Оснований не доверять сведениям, изложенным в личном деле осуждённого, у суда не имелось.
Таким образом, в постановлении суда дана мотивированная оценка сведениям, как положительно, так и отрицательно характеризующим осуждённого. При этом судом обоснованно учтено, что все поощрения осуждённый Курьянов С.Н. получил после апреля 2010 года, то есть непосредственно после наступления права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Указанные обстоятельства явились убедительным основанием для того, чтобы сделать вывод, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты и законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Курьянову С.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доводы жалобы осуждённого, оспаривающего законность рапорта, составленного в отношении него сотрудником следственного изолятора, и проведенной с ним беседы 11 октября 2010 года, на том основании, что он не был своевременно ознакомлен с рапортом, в связи с чем был лишен возможности его обжалования, не могут быть приняты во внимание.
В материалах личного дела имеется акт от 11 октября 2010 года о том, что Курьянов С.Н. отказался дать письменное объяснение по факту допущенных им нарушений режима содержания, указанных в рапортах № 1137 и №1141 (т.1 л.д. б/н). Как видно из протокола судебного заседания указанные рапорта, акт и справка о проведенной беседе исследовались в судебном заседании. Никаких заявлений по поводу их содержания от Курьянова С.Н. не поступило.
Утверждение осуждённого Курьянова С.Н. об отсутствии в исправительном учреждении самодеятельных организаций опровергается пояснениями самого осужденного, который на вопрос председательствующего состоит ли он в секциях, указал на нежелание вступать в членство самодеятельных организаций (том 1 л.д.28). При этом участие осуждённого в самодеятельных организациях не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Все обстоятельства, со ссылкой на которые в кассационной жалобе оспаривается принятое решение, получили мотивированную оценку в самом постановлении суда первой инстанции и потому не дают оснований ставить под сомнение его законность и обоснованность.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления в ходе кассационной проверки не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 17 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Курьянова С.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
СудьяГ.И.Карабанова