Мировой судья судебногоДело № 22-110/2011
участка № 7 г.Магадана Черкасова И.В.
Судья апелляционной инстанции
Магаданского городского суда
Путилов Д.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Нестеренко Т.Н.
судей Карабановой Г.И., Бесчастной И.Е.
при секретаре Космыниной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению и.о.заместителя прокурора города Магадана Бабич А.В., кассационным жалобам осужденного Грибенюка В.Н. и его защитника - адвоката Аршинского А.А. на постановление суда апелляционной инстанции Магаданского городского суда Магаданской области от 21 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана от 19 ноября 2010 года в отношении
Грибенюка В.Н., ..., ранее судимого:
- 12 мая 2000 года Хасынским районный судом Магаданской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 23 марта 2006 года на не отбытый срок - 5 месяцев 11 дней;
- 09 июня 2007 года мировым судьей судебного участка №3 г.Магадана по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 18 октября 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 19 октября 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 09 июня 2007 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 марта 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 11 дней;
осуждённого по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 128 часов.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Грибенюка В.Н. по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2007 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Магаданского городского суда от 18 октября 2007 года и 19 октября 2007 года, и окончательно определено Грибенюку В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Карабановой Г.И., выступления адвоката Аршинского А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шкарлет Н.А., полагавшей постановление подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г.Магадана от 19 ноября 2010 года Грибенюк В.Н. осужден по ст.319 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Осуждённый Грибенюк В.Н. и его защитник – адвокат Аршинский А.А., не согласившись с приговором мирового судьи, обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.
Постановлением суда апелляционной инстанции Магаданского городского суда от 21 декабря 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Магадана от 19 ноября 2010 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Грибенюка В.Н., адвоката Аршинского А.А. – без удовлетворения.
В кассационном представлении и.о.заместителя прокурора города Магадана Бабич А.В. считает постановление суда апелляционной инстанции незаконным и ставит вопрос о его отмене, мотивируя тем, что при постановлении приговора вопрос об отмене Грибенюку В.Н. условного осуждения мировым судьей решен без учета всех данных о личности осужденного в связи с чем приговор подлежал изменению.
Ссылаясь на положения начала назначения наказания" target="blank" data-id="35350">ст. 60 УК РФ, указывает, что судом апелляционной инстанции при оценке назначенного мировым судьей наказания Грибенюку В.Н. не в полной мере учтены обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого, в частности факты, изложенные в письме-характеристике и.о.на-чальника Центра по противодействию экстремизму УВД по Магаданской области. Автор кассационного представления считает, что положительные характеристики и совершение Грибенюком В.Н. преступления небольшой тяжести позволяли суду в силу ч.4 ст.74 УК РФ решить вопрос о сохранении условного осуждения.
В кассационной жалобе осужденный Грибенюк В.Н., не соглашаясь с квалификацией им содеянного по ст.319 УК РФ, указывает на отсутствие в его действиях прямого умысла, направленного на достижение цели унижения и оскорбления представителя власти – сотрудника милиции, а также публичного характера его высказываний, которого он не осознавал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание, что преступление было им совершено в силу стечения ряда объективных обстоятельств, повлиявших на его субъективное восприятие ситуации, в силу которых оскорбления, высказанные им в адрес потерпевшего, относились к нему лично, а не как к представителю власти.
Ссылаясь на ст.ст.6,73 УК РФ, ч.2 ст.189 УИК РФ, считает, что мировой судья при назначении ему окончательного наказания не вправе был применять положения ст. 70 УК РФ, поскольку на момент вынесения приговора условное наказание по приговору Магаданского городского суда от 18 октября 2007 года было им фактически отбыто, что подтверждается справкой, представленной ФБУ МРУИИ № 4.
Отмечая несправедливость наказания, назначенного приговором от 18 октября 2007 года, указывает, что в постановлении не мотивировано принятое судом апелляционной инстанции решение о согласии с выводами мирового судьи об отмене условного осуждения. Просит снизить назначенное ему наказание без изменения квалификации содеянного.
В кассационной жалобе адвокат Аршинский А.А. ставит вопрос об отмене постановленных в отношении Грибенюка В.Н. приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Ссылаясь на положения ст. 60 УК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 20, указывает, что судом при назначении наказания не была дана надлежащая оценка обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, которые в совокупности с небольшой тяжестью совершенного Грибенюком В.Н. преступления, могли повлиять на вывод суда об отмене либо сохранении условного осуждения.
Указывает на нарушение судами положений ст. 70 УК РФ в части отмены условного осуждения по приговору Магаданского городского суда от 18 октября 2007 года, которое отбыто Грибенюком В.Н. на момент вынесения приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, согласно п.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.
Между тем указанные требования закона судом апелляционной инстанции соблюдены не были.
В соответствии со ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
Основания для отмены или изменения приговора суда первой инстанции установлены в ст. 369 УПК РФ.
В силу ст.ст.381,382 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
Как видно из материалов уголовного дела, приговор мирового судьи в отношении осуждённого Грибенюка В.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, в связи с чем при рассмотрении дела судом первой инстанции исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводилась, исследовались только обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Апелляционная инстанция, осуществляя проверку законности и обоснованности приговора мирового судьи, обязана была проверить наличие индивидуального подхода к назначению вида и размера назначенного осуждённому наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Признавая приговор мирового судьи законным и обоснованным суд апелляционной инстанции в постановлении констатировал, что нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, уголовный закон применен правильно, квалификация действий Грибенюка В.Н. дана верная, наказание назначено справедливое, не дав должной оценки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката о том, что вывод суда об отмене условного осуждения, назначенного осуждённому Грибенюку В.Н. приговором Магаданского городского суда от 18 октября 2007 года, необоснован и сделан без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случаях совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, с учетом обстоятельств содеянного; данных, характеризующих личность виновного. На основании сведений об исполнении осужденным возложенных на него обязанностей суд может принять решение об отмене или сохранении условного осуждения. При отрицательном поведении осужденного в период испытательного срока суд вправе отменить условное осуждение, что влечет назначение наказания по совокупности приговоров, а сохранение условного осуждения означает возможность самостоятельного исполнения наказания по предыдущему и последующему приговору. В приговоре должны быть приведены мотивы принятого судом решения.
Из имеющейся в материалах уголовного дела информации начальника УИИ №4 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Магаданской области усматривается, что за время испытательного срока Грибенюк В.Н. порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2007 года, не нарушал, на отметки являлся в установленные сроки. Предупреждения об отмене условного осуждения в его адрес не выносились (том 2 л.д.32).
Мировой судья в нарушение требований закона не исследовал вышеизложенные обстоятельства по делу, не привел в приговоре мотивировки решения об отмене ранее назначенного условного осуждения, как это предусмотрено требованиями ст. 74 УК РФ.
Данные нарушения закона остались без внимания и при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
В нарушение указанных требований закона, мировой судья, квалифицируя действия Грибенюка В.Н. по ст.319 УК РФ, вышел за рамки предъявленного ему обвинения.
Согласно обвинительному заключению Грибенюк В.Н. органами предварительного следствия обвиняется в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Мировой судья квалифицировал действия Грибенюка В.Н. по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
Данное нарушение суд апелляционной инстанции также оставил без внимания.
Вместе с тем доводы осуждённого Грибенюка В.Н. о несогласии с квалификацией его действий по ст.319 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по ходатайству осуждённого без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Из протокола судебного заседания следует, что мировой судья разъяснил подсудимому Грибенюку В.Н. порядок, характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый Грибенюк В.Н., согласившись с предъявленным ему обвинением пояснил, что пределы обжалования приговора суда, постановленного в особом порядке ему разъяснены и понятны (том 2 л.д.174).
В соответствии с п.16 Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, если приговор мирового судьи постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Помимо этого, во вводной части постановления суд апелляционной инстанции неверно указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 7 города Магадана Грибенюк В.Н. осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 128 часов.
Тогда как из содержания приговора мирового судьи судебного участка № 7 города Магадана от 19 ноября 2010 года следует, что Грибенюк В.Н. осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 128 часов.
Таким образом, допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона повлияли на правильность и законность принятого решения.
При изложенных обстоятельствах постановление, вынесенное в апелляционном порядке, нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем апелляционное постановление подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, по результатам которого суду надлежит, тщательно проверив все доводы апелляционных жалоб, с учетом изложенного, вынести законное и обоснованное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 21 декабря 2010 года, вынесенное в апелляционном порядке в отношении Грибенюка В.Н., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Магадана от 19 ноября 2010 года в отношении Грибенюка В.Н. - отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Кассационное представление и кассационную жалобу адвоката Аршинского А.А. - удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Грибенюка В.Н. – удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна
Судья:Г.И.Карабанова