Судья Цурун А.В.Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
...09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Нестеренко Т.Н.
судей Карабановой Г.И., Бесчастной И.Е.
при секретаре Миняйло Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Милованова А.Л. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 08 декабря 2010 года, которым ходатайство осуждённого
Милованова А.Л., ..., ранее судимого:
- 16 мая 2005 года Ольским районным судом Магаданской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 21 марта 2006 года Магаданским городским судом Магаданской области по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;
- 16 декабря 2008 года и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского городского суда от 20 марта 2009 года,
об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Карабановой Г.И., выступления осуждённого Милованова А.Л. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Хоменко Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 20 марта 2009 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 13 мая 2009 года и постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 07 августа 2009 года) Милованов А.Л. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Милованову А.Л. приговором Ольского районного суда Магаданской области от 16 мая 2005 года и приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 21 марта 2006 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 16 мая 2005 года и приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 21 марта 2006 года окончательно определено Милованову А.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 20 марта 2009 года.
В срок отбытия наказания Милованову А.Л. зачтено время его содержания под стражей с 24 декабря 2008 года по 20 марта 2009 года.
Осуждённый Милованов А.Л. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что отбыл 1/2 назначенного срока наказания, взысканий не имеет, работает в промзоне, прошел обучение в профессиональном учебном заведении при исправительном учреждении, отбывает наказание в облегченных условиях содержания.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 08 декабря 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства осуждённого отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Милованов А.Л., не соглашаясь с постановлением, считает необоснованной ссылку суда на дисциплинарные взыскания, наложенные на него в период содержания в следственном изоляторе, то есть в то время, когда он ещё не был осужден, которые давно погашены. Полагает, что своим поведением, отношением к труду, стремлением к получению образования и специальности доказал свое исправление. Не соглашаясь с выводами суда о получении поощрений незадолго до наступления права на условно-досрочное освобождение, указывает, что по прибытии в исправительное учреждение предпринимал попытки трудоустроиться, однако получил отказ в связи с отсутствием специальности. В настоящее время он не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, однако от работы не отказывается, участвует в благоустройстве отряда и колонии. Указывает на невозможность погашения задолженности по исполнительным листам ввиду отсутствия заработной платы и личных денежных средств.
Полагает, что суд необоснованно не учел мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство.
Просит принять во внимание, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что в случае удовлетворения ходатайства, обязуется погасить задолженность по исполнительным документам.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, изучив личное дело осуждённого, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судом первой инстанции требования закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Милованова А.Л. об условно-досрочном освобождении выполнены.
Согласно представленным материалам, осуждённый Милованов А.Л. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.
Из содержания постановления следует, что суд первой инстанции тщательно исследовал и оценил все сведения, характеризующие поведение осужденного Милованова А.Л. в период отбывания наказания.
При этом судом объективно установлено, что поведение осужденного в последний период времени характеризуется в большей степени с положительной стороны. Милованов А.Л. неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения (том 1 часть 2 личное дело л.д.82, 84, 89, 90), 30 июня 2010 года переведен в облегченные условия содержания (том 1 часть 2 личное дело л.д.86), в представленной характеристике содержатся положительные отзывы о нем, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного Милованова А.Л. об условно-досрочном освобождении.
Вместе с тем, отмеченные положительные тенденции в поведении осужденного, а также мнение администрации ФБУ ИК-3, поддержавшей ходатайство Милованова А.Л., не являются определяющими при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого. Данные обстоятельства были учтены судом наряду с иными сведениями, характеризующими поведение осуждённого.
Так, представленными материалами установлено, что за время отбывания наказания поведение Милованова А.Л. не было безупречным, 30 января 2009 года, 11 февраля 2009 года, 19 февраля 2009 года за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения он был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде объявления выговора и водворений в карцер (том 1 часть 2 личного дела л.д.19, 25, 33).
При этом сам факт погашения данных дисциплинарных взысканий не свидетельствует о том, что они не подлежат учету при оценке степени исправления осуждённого. Напротив, в соответствии с п. 6 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ, взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Кроме того, в связи допущенными иными нарушениями режима содержания с Миловановым А.Л. 09 и 28 сентября 2009 года проводились профилактические беседы воспитательного характера (том 1 часть 2 личного дела л.д.77, 78).
Факты совершения Миловановым А.Л. дисциплинарных проступков, и проведения с ним бесед воспитательного характера, подтверждаются материалами личного дела осуждённого.
Таким образом, в постановлении суда дана мотивированная оценка сведениям, как положительно, так и отрицательно характеризующим осуждённого. При этом судом обосновано учтено, что часть поощрений получены осужденным в период времени непосредственно предшествующий моменту наступления права на условно-досрочное освобождение.
Указанные обстоятельства явились убедительным основанием для того, чтобы сделать вывод, что в настоящее время осуждённый Милованов А.Л. не достиг той степени исправления, которая давала бы повод применить в отношении него условно-досрочное освобождение.
Все обстоятельства, со ссылкой на которые в кассационной жалобе оспаривается принятое решение, получили мотивированную оценку в самом постановлении суда первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы, суд при рассмотрении ходатайства Милованова А.Л. в соответствии с уголовно-процессуальным законом учел характер допущенных им нарушений в период содержания в следственном изоляторе, поскольку время содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия лишения свободы.
Наличие малолетнего ребенка, стремление к принятию мер, направленных на погашение задолженности по исполнительным листам, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления в ходе кассационной проверки не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 08 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Милованова А.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
СудьяГ.И.Карабанова