Судья Монастырева А.В.Дело № 22-126/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Магадан16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Нестеренко Т.Н.,
судей: Уфимцевой А.З., Смирнова В.В.,
при секретаре: Климовой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кислова И.С. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана от 23 декабря 2008 года отказано.
Заслушав доклад судьи Нестеренко Т.Н., пояснения адвоката Теплова К.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Увижевой Ф.Т. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадан от 23 декабря 2008 года Кислов И.С. признан виновным и осужден по ч.1 ст.159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 13 ноября 2008 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Осужденный Кислов И.С., отбывающий наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора в соответствии со ст.10 УК РФ и снижении наказания в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ст.ст.61 и 62 УК РФ.
Постановлением Магаданского городского суда от 23 декабря 2010 года ходатайство осужденного Кислова И.С. о пересмотре приговора оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Кислов И.С. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то обстоятельство, что суд при рассмотрении ходатайства не учел характеризующий материал, что, по мнению автора жалобы, могло существенным образом повлиять на выводы суда. Полагает, что постановление вынесено с нарушением его конституционных прав.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ внесены изменения в размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как усматривается из приговора мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана от 23 декабря 2008 года, обстоятельствами, смягчающими Кислову И.С. наказание, признаны молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ судом не установлено, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кислова И.С. о пересмотре приговора и снижении наказания в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в статьи 61 и 62 Уголовного кодекса РФ, является правильным.
Доводы осужденного о том, что суд не принял во внимание данные о его личности, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не являются основанием для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ и снижения наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и каких-либо нарушений прав осужденного, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от23 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кислова И.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана от 23 декабря 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьиподписи
Копия верна:
Судья областного судаТ.Н. Нестеренко