Судья Путилов Д.М.№ 22- 108/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего: Пономаренко М.В.
судей: Радченко Л.Ф., Кириенко Ю.Ф.
при секретаре: Климовой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кожухова А.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 декабря 2010 года, которым ходатайство осужденного
Кожухова А.А., ... ранее судимого, отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., выступление осужденного Кожухова А.А., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц связи и адвоката Певневой Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Хомутова А.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 19 апреля 2005 года Кожухов А.А. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 16 августа 2002 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 апреля 2005 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 2 марта 2005 года по 18 апреля 2005 года и с 13 января 2000 года по 13 апреля 2000 года.
Осужденный Кожухов А.А. обратился с ходатайством в Магаданский городской суд об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 декабря 2010 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнение к ней осужденный Кожухов А.А. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что судом необоснованно проигнорированы его доводы о предвзятом к нему отношении со стороны сотрудников администрации колонии, которое, по его мнению, выразилось в написании рапортов, не соответствующих действительности, что впоследствии повлекло необоснованное привлечение его к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, обращает внимание, что в постановлении не дана оценка письму его матери, в котором она просит о снисхождении к Кожухову А.А. в связи с состоянием ее здоровья. Действия сотрудников колонии по отношению к нему обусловлены его письменными обращениями в УФСИН России по Магаданской области и прокуратуру на незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности. Данный факт, по его мнению подтверждает и то обстоятельство, что до наступления у него права на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении он характеризовался положительно, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, каких-либо нарушений не допускал, дисциплинарных взысканий не имел.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно требованиям статьи 79 УК РФ осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, может быть по решению суда условно-досрочно освобожден от неотбытой его части после фактического отбытия установленной законом части наказания и признания судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в отбытии всего срока наказания.
Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в средства" target="blank" data-id="30451">ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суд, решая вопрос, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбывании назначенного ему срока наказания, должен учитывать его отношение к содеянному, труду, а также деятельности общественных организаций, соблюдение им режима отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, на момент подачи ходатайства осужденный Кожухов А.А. фактически отбыл установленную часть срока наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос об условно-досрочном освобождении.
Судом первой инстанции в судебном заседании исследованы материалы личного дела осужденного Кожухова А.А., характеристика, выслушано мнение представителя администрации учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области и прокурора о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Представленными материалами установлено, что по прибытии в колонию Кожухов А.А. был трудоустроен, к работе относился добросовестно, за что неоднократно поощрялся. С 28 апреля 2006 г. переведен на облегченные условия содержания. Вместе с тем, как следует из представленных материалов, требования установленного порядка отбывания наказания Кожухов А.А. соблюдает не всегда, в связи с чем, с ним неоднократно проводились беседы воспитательного характера. На указанные меры не реагирует. На момент подачи ходатайства имеет четыре непогашенных дисциплинарных взыскания.
Согласно характеристике, представленной администрацией ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, осужденный Кожухов А.А. характеризуется как нарушитель режима содержания и, по мнению администрации колонии, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы не свидетельствуют об исправлении Кожухова А.А. в связи с чем отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Выводы суда мотивированы и основаны на материалах личного дела осужденного с указанием соответствующих ссылок на листы дела. Достоверность указанных сведений каких-либо сомнений не вызывает. Все приведенные в кассационной жалобе доводы тщательно проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Каких-либо новых доводов, которые не были учтены судом первой инстанции, в жалобе не приведено.
Ссылка осужденного на то, что судом первой инстанции не дана оценка письму его матери, является необоснованной, поскольку данное обстоятельство каких-либо правовых последствий не влечет и не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного решения суда.
Голословными являются и доводы кассационной жалобы Кожухова о предвзятом отношении к нему со стороны сотрудников администрации колонии.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 декабря 2010 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Кожухова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кожухова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-