Судья Телеляева В.В.Дело № 22к-150/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Магадан4 февраля 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Нестеренко Т.Н.
судей: Кириенко Ю.Ф. и Марченко Е.Г.
при секретаре Мартыновой Л.Н.
рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого А.В.С. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 24 января 2011 года, которым
А.В.С., ..., судимому:
13 ноября 2008 года Анадырским гарнизонным военным судом Чукотского автономного округа по ч.4 ст.337, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден 27 февраля 2010 года по отбытию срока наказания;
26 августа 2010 года мировым судьей судебного участка №2 города Магадана по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. »в» ч.2 ст.158, пп. »б», «в» ч.2 ст.158, пп. »б», »в» ч.2 ст.158, п. »в» ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 00 суток, то есть по 1 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., объяснения обвиняемого А.В.С. в режиме видеоконференц-связи, и выступление адвоката Харламовой И.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хомутова А.А. об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
20 июля 2010 года следователем СУ при УВД по г. Магаданувозбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного п. »в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении А.В.С.
30 июля 2010 года следователем СУ при УВД по г.Магадану возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «б», »в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
1 августа 2010 года следователем СУ при УВД по г.Магадану возбуждено уголовное №... по признакам преступления, предусмотренного п. »в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении А.В.С.
31 августа 2010 года следователем СУ при УВД по г.Магадану возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении А.В.С.
13 сентября 2010 года уголовные дела объединены в одно производство, с присвоением регистрационного номера № ... и в этот же день дело принято к производству старшим следователем СУ при УВД по г. Магадану С.И.Д.
17 сентября 2010 года А.В.С. предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б», »в» ч.2 ст.158, пп. »б», »в» ч.2 ст.158, п. »в» ч.2 ст.158 УК РФ в присутствии защитника и он допрошен в качестве обвиняемого, в этот же день обвиняемому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
27 сентября 2010 года в отношении А.В.С. объявлен розыск, в связи с тем, что он не являлся на допрос к следователю, причину неявки не сообщил.
20 октября 2010 года предварительное расследование приостановлено в связи с розыском обвиняемого.
1 января 2011 года А.В.С. установлен в г. Магадане и в этот же день предварительное расследование возобновлено, срок дополнительного расследования установлен до 1 месяца, а всего до 4 месяцев, до 1 февраля 2011 года.
Постановлением Магаданского городского суда от 1 января 2011года А.В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 1 февраля 2011 года.
18 января2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен и.о. заместителя начальника СУ при УВД по г. Магадану до 5 месяцев, то есть до 1 марта 2011 года.
20 января 2011 года старший следователь СУ при УВД по г. Магадану С.И.Д. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого А.В.С. под стражей на один месяц, всего до 2 месяцев 00 суток, то есть до 1 марта 2011 года.
Ходатайство мотивировано необходимостью выполнения следственно – процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования, а также теми обстоятельствами, что А.В.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Ходатайство следователя удовлетворено и постановлением Магаданского городского суда от 24 января 2011 года срок содержания обвиняемому А.В.С. под стражей продлен еще на один месяц, а всего до двух месяцев, то есть по 01 марта 2011 года включительно.
Не соглашаясь с принятым решением, обвиняемый А.В.С. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда по тем основаниям, что оно является необъективным, не принята во внимание его активная помощь следствию, явки с повинной, возмещение ущерба и семейное положение. Он действительно скрывался от следствия, но сделал это, чтобы обеспечить свою семью, у него родился ребенок, жена не работает. Суд необоснованно сослался на то, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, с августа по декабрь 2010 года он не совершил ничего противозаконного. Скрываться от следствия не намерен, имеет местожительство и регистрацию, ознакомился с материалами уголовного дела, подал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Адвокат Харламова И.Е. в судебном заседании дополнила, что работодатель А.В.С. может внести за него залог в сумме не свыше 300 000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения, высказанные адвокатом в суде кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Из представленных материалов видно, что А.В.С. обвиняется в совершении четырех преступлений средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы,
Постановлением Магаданского городского суда от 1 января 2011 года А.В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Основаниями избрания данной меры пресечения послужила тяжесть предъявленного обвинения, а также то, что А.В.С. нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, был объявлен в розыск, а уголовное дело было приостановлено, с учетом судимости А.В.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.
Постановление вступило в законную силу.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А.В.С., суд учел, что он обвиняется в совершении четырех умышленных преступлений, за каждое их которых уголовный закон предусматривает наказание, в том числе и в виде лишения свободы до пяти лет, правильно дана оценка тем обстоятельствам, что находясь на свободе, обвиняемый может с учетом данных о его личности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
Доводы обвиняемого А.В.С., изложенные в кассационной жалобе, об отмене постановления суда, не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела.
Из представленных материалов усматривается, что по данному делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства по делу, поскольку в одно производство соединены 4 уголовных дела.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого А.В.С. правильно не установлено.
Суд при продлении срока содержания его под стражей сослался на предусмотренные законом основания и пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства следователя, указав при этом, что предварительное следствие проводится в установленный законом срок, с момента избрания в отношении А.В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу обстоятельства не изменились, срок о котором ходатайствует следователь, является оправданным в соответствии с количеством запланированных следственных и процессуальных действий.
В представленном суду материале имеется информация о том, что А.В.С. ранее судим за преступления против собственности, судимость не погашена, обвиняется А.В.С. в совершении четырех преступлений против собственности, то есть аналогичных преступлений, но более тяжких, поэтому имеется риск совершения А.В.С. повторного преступления и вывод суда о том, что находясь на свободе, А.В.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, является обоснованным.
Доводы обвиняемого о том, что за период с августа по декабрь 2010 года он, находясь на свободе, ничего противозаконного не совершил, не противоречат выводу суда, поскольку мера пресечения подлежит применению при наличии самой возможности последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ, в том числе и тех, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Кроме того, судом учтено и то, что А.В.С. может воспрепятствовать производству по делу, скрывшись от следствия и суда, поскольку достоверно установлено, что обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от предварительного следствия, был объявлен в розыск, а дело производством приостанавливалось.
Данные о личности А.В.С., на которые он ссылается в кассационной жалобе о том, что у него родился ребенок, он является единственным кормильцем, не намерен скрываться и имеет постоянное место регистрации и жительства, были известны суду при рассмотрении ходатайства следователя, однако в данном случае они не являются основанием для изменения меры пресечения обвиняемому.
То, что А.В.С. по уголовному делу дал признательные показания и явки с повинной, уже ознакомился с уголовным делом, также было известно суду и не является препятствием для продления меры пресечения, с учетом данных о личности обвиняемого и того обстоятельства, что он нарушил подписку о невыезде и скрылся от органов следствия.
Заявление адвоката о возможности внесения залога с учетом установленных судом обстоятельств о том, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью не может быть принято во внимание. Кроме того какими-либо документами данное заявление не подтверждено.
Срок содержания А.В.С. под стражей продлен в пределах, запрашиваемых органами предварительного расследования, всего до двух месяцев, поэтому является разумным.
Обстоятельств, препятствующих дальнейшему содержанию А.В.С. под стражей в силу состояния здоровья, не установлено.
С учетом изложенного постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 24 января 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого А.В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья Магаданского областного судаЮ.Ф.Кириенко