Судья Попова З.О. № 22к-1-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Пономаренко М.В.,
судей Бесчастной И.Е., Кириенко Ю.Ф.
при секретаре Миняйло Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу И.В.В. на постановление Магаданского городского суда от 18 октября 2010 года, которым жалоба адвоката Харламовой И.Е. в интересах обвиняемого И.В.В. на бездействие следователя СУ при УВД по г.Магадану П.К.Е. – оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., обвиняемого И.В.В., участвующего в заседании суда в режиме видеоконференц-связи, адвоката Харламовой И.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого И.В.В., мнение прокурора Рычкова Ю.Г., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Магаданский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Харламовой И.Е., поданной в интересах обвиняемого И.В.В. на бездействие следователя СУ при УВД по г.Магадану П.К.Е. не разрешившей ходатайства обвиняемого о назначении судебной психиатрической экспертизы и об ознакомлении адвоката с протоколами следственных действий, проведенных с участием обвиняемого И.В.В..
Постановлением Магаданского городского суда от 18 октября 2010 года жалоба адвоката Харламовой И.Е. в интересах обвиняемого И.В.В. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе И.В.В. просит отменить постановление суда как незаконное.
В обоснование своих доводов указывает, что следователь оставил без внимания его ходатайство о производстве судебной психиатрической экспертизы, а также ходатайство его защитника адвоката Харламовой И.Е. об ознакомлении с протоколами следственных действий с его (Ильяниса) участием. Указывает, что он состоит на учете у врача-психиатра.
Полагает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку суд рассмотрел жалобу в порядке ст.125 УПК РФ без его участия, несмотря на то, что он (Ильянис) ходатайствовал об участии в судебном заседании. Указывает, что лишен был возможности выступить в судебном заседании и представить суду необходимые документы.
Проверив представленные материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, представителя, если они участвуют в уголовном деле, а также иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» №1 от 10 февраля 2009 года в случае если заявитель содержится под стражей в порядке статьи 108 УПК РФ и ходатайствует об участии в рассмотрении его жалобы, поданной на действия ( бездействия) и решение дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора по делу, по которому заявитель подозревается или обвиняется в совершении преступления, судье надлежит принять меры, обеспечивающие его участие в судебном заседании, поскольку на основании части 4 статьи 125 УПК РФ заявитель обладает правом обосновать свою жалобу, а в заключении – выступить с репликой.
Как следует из представленных материалов уголовное дело в отношении И.В.В. возбуждено 31 мая 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (л.д.15). По данному уголовному делу И.В.В. имеет процессуальный статус обвиняемого.
В материалах дела имеются сведения об извещении судом И.В.В. о слушании дела. (л.д.28). В тоже время из материалов дела усматривается, что И.В.В. отбывает наказание в виде реального лишения свободы по другому уголовному делу, что препятствует его явке в судебное заседание по извещениям суда.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ и смысла уголовно-процессуального закона право на реализацию судебной защиты возможно не только путем предоставления права личного участия осужденному в судебном заседании, но и иными способами – путем допуска к участию в судебном заседании представителя, принятия письменных обращений. Конституционно значимым при этом является то, что в интересах правосудия лицу, изъявившему желание участвовать в судебном заседании, должна быть обеспечена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого вопроса и довести ее до сведения суда.
Из протокола судебного заседания следует, что, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии И.В.В., суд ограничился указанием на то, что И.В.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы. При этом защитник И.В.В. – адвокат Харламова также не возражала рассмотреть жалобу в отсутствие обвиняемого.
Однако каких-либо данных, объективно указывающих на то, что И.В.В. судом разъяснено его право, как обвиняемого, на участие в судебном заседании, а также возможность довести свою позицию по жалобе иными способами, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, судом нарушено право обвиняемого на судебную защиту, а постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении жалобы суду надлежит учесть изложенное и рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ.
Иные доводы кассационной жалобы И.В.В. подлежат учету и разрешению при рассмотрении дела судом первой инстанции и принятии решения по жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу обвиняемого И.В.В. удовлетворить частично.
Постановление Магаданского городского суда от 18 октября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Харламовой И.Е., поданной в интересах обвиняемого И.В.В. на бездействие следователя СУ при УВД по г. Магадану П.К.Е. по уголовному делу №... - отменить. Материал направить в тот же суд, на новое судебное рассмотрение, в ином составе
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного судаИ.Е. Бесчастная