Судья Дьяченко В.А.Дело № 22-135/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Магадан16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего- Пономаренко М.В.
судей – Карабановой Г.И., Кириенко Ю.Ф.
при секретаре – Миняйло Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Боровикова Е.А. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 11 января 2011 года, которым
Боровиков Е.А., ..., ранее судимый:
- 30 сентября 2004 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 15 декабря 2004 года) по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 07 декабря 2007 года освобожден условно-досрочно на 2 (два) года 5 (пять) месяцев 7 (семь) дней,
- 20 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Магадана по ч. 1 ст. 175, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 30 сентября 2004 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 27 октября 2010 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69. ст. 70 УК РФ (с приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 30 сентября 2004 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден по под стражу (под стражу не взят, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 27 октября 2010 года).
Постановлено взыскать с Боровикова Е.А. в пользу потерпевшего И.М.К. 5 140 (пять тысяч сто сорок) рублей 80 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Приговором суда Боровиков Е.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Магадане 18 сентября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Боровиков Е.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., пояснения осужденного Боровикова Е.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ярославлева В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шкарлет Н.А. об оставлении без изменения приговора суда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Боровиков Е.А., просит изменить приговор.
В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также имеющееся у него заболевание - шейно-грудной остеохондроз.
Просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 сентября 2010 года, а также, с учетом поправок, внесенных Президентом РФ в декабре 2010 года, улучшающих положение лиц, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, снизить ему срок наказания до одного года лишения свободы, применив ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Боровикова Е.А., государственный обвинитель Прусакова В.О. просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения. Указывает, что при назначении осужденному наказания судом соблюдены требования закона, учтены все обстоятельства и назначено справедливое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.
В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что после ознакомления с материалами дела, а также при разъяснении обвиняемому положений части 5 ст. 217 УПК РФ, Боровиковым Е.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т. 1, л.д. 170-173), в связи с чем, уголовное дело в отношении него было назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства ( л.д.194).
В подготовительной части судебного заседания Боровиков Е.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что вину он полностью признает, ему понятны условия, характер и последствия заявленного им ходатайства(л.д.206).
Присутствовавшие в судебном заседании государственный обвинитель Прусакова В.О. и потерпевший И.М.К. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (т. 1 л.д. 206-207).
Удостоверившись, что Боровиков после консультации с адвокатом, в добровольном порядке заявил это ходатайство и что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч.5 ст.316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Боровикова Е.А. были правильно квалифицированы судом по ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, устанавливающие размеры наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.
Судом также обсуждался вопрос о возможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, либо применения положений ст. 73 УК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом характера совершенного преступления и данных о личности виновного, наказание Боровикову Е.А. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.
Кроме того, суд при назначении Боровикову наказания принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств и счел возможным назначить Боровикову Е.А. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. определил ему наказание менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при рецидиве преступлений.
Исключительных обстоятельств, которые давали бы основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.
Таким образом, оснований для снижения Боровикову Е.А. наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку назначенное ему наказание в виде 1 года 3-х месяцев лишения свободы является соразмерным содеянному, справедливым и не является чрезмерно суровым.
Ссылка в жалобе осужденного на наличие у него заболевания остеохондроза, не может служить оснований для изменения приговора и снижения наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для зачета Боровикову Е.А. в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 22 сентября 2010 года не имеется, поскольку, как следует из представленных материалов, по данному уголовному делу он под стражей не содержался. Кроме того, время содержания Боровикова Е.А. под стражей с 22 сентября 2010 года по 20 октября 2010 года зачтен ему в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана от 20 октября 2010 года (т. 1 л.д. 139-141).
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение судебного решения, проверкой материалов дела, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 11 января 2011 года в отношении Боровикова Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: