Кассационное определение от 16.02.2011 г. № 22-113/2011. Постановление суда апелляционной инстанции на приговор мирового судьи по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ оставлено без изменения



Мирового судья Дело № 22-113/2011

судебного участка № 7 Черкасова И.В.

Судья апелляционной инстанции Попова З.О.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Магадан 16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего: Нестеренко Т.Н.,

Судей: Уфимцевой А.З., Смирнова В.В.,

при секретаре: Климовой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Стороженко С.С. на постановление суда апелляционной инстанции - Магаданского городского суда Магаданской области от 27 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 7 города Магадана Черкасовой И.В. от 16 ноября 2010 года, в отношении

Стороженко С.С., <адрес>, судимого

- 14 июня 2001 года Магаданским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 12 января 2006 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 07 марта 2006 года) по ч.1 ст.213, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания - 12 ноября 2009 года;

-18 октября 2010 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нестеренко Т.Н., выступление осужденного Стороженко С.С., в режиме видеоконференцсвязи, и адвоката Теплова К.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Увижевой Т.Ф. об оставлении судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г.Магадана Магаданской области от 16 ноября 2010 года Стороженко С.С. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. С исчислением срока наказания с 16 ноября 2010 года.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 декабря 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Магадана Магаданской области от 16 ноября 2010 года в отношении Стороженко С.С. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Стороженко С.С., не соглашаясь с приговором суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, просит их изменить и снизить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных решений.

В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Основания для отмены или изменения приговора суда первой инстанции установлены в ст. 369 УПК РФ.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 7 в отношении Стороженко С.С., он постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Стороженко С.С. признан виновным в том, что в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут 2 мая 2010 года, находясь в комнате № <адрес> гостиницы «<адрес>», расположенной по адресу: ул.<адрес>, <адрес> в г. Магадане, по месту временного проживания А.., который в указанное время спал, совершил хищение портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2300 рублей, однако, скрыться с места преступления и обратить похищенные денежные средства в свою собственность не смог, так как А. вышел за ним и находился возле Стороженко С.С. до приезда сотрудников милиции.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия Стороженко С.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 115, 117), которое поддержал в ходе судебного заседания, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, порядок и последствия применения ст.314 УПК РФ ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником (л.д. 157-158).

Суд первой инстанции убедившись, что заявленное ходатайство является добровольным волеизъявлением Стороженко С.С., он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства и в соответствии с требованиями ч.5 ст.316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Поэтому в судебном заседании судом был исследован только характеризующий материал в отношении Стороженко С.С., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился осужденный, судом первой инстанции действия Стороженко С.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий направленных на тайное хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие или опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе осужденного Стороженко С.С. правильно исследовал материалы дела, которые могут повлиять на законность и обоснованность наказания, назначенного Стороженко С.С. мировым судьей судебного участка № 7 г. Магадана, а именно, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания, судами первой и апелляционной инстанций учтены данные характеризующие личность Стороженко С.С., обстоятельства, смягчающие наказание осужденного - признание вины, а также обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, учтены судом первой инстанции при назначении наказания и проверены судом апелляционной инстанций в полном объеме.

Назначенное осужденному наказание по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы при санкции за данное преступление до 2-х лет лишения свободы является близким к минимальному и оснований для его дальнейшего снижения не имеется.

Согласно приговору, вопрос о применении ст.ст. 64 и 73 УК РФ обсуждался судом первой инстанции, который с учетом личности осужденного, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденного не содержится новых существенных обстоятельств, которые не получили оценки в постановлении суда апелляционной инстанции и давали бы основания ставить под сомнение существо принятого им решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 27 декабря 2010 года об оставлении приговора мирового судьи от16 ноября 2010 года без изменения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Стороженко С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья областного суда Т.Н.Нестеренко