Судья Бут И.И. Дело № 22 -169\2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Магадан 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Лапшина П.В.
судей Кириенко Ю.Ф. и Радченко Л.Ф.
при секретаре Космыниной О.В.
рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Брылева О.А. на постановление Магаданского городского суда от 19 января 2011 года, которым ходатайство
Брылев О.А., ...
..., ранее не судимого, отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области,
об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступление адвоката Паршуковой Л.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 3 октября 2006 года Брылев О.А. осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 3 октября 2006года.
По состоянию на 19 января 2011г. Брылев О.А. отбыл 4 года 3 месяца 16 дней, то есть более двух третей срока наказания.
Осужденный Брылев О.А., отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК -4 УФСИН России по Магаданской области, обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем основаниям, что он отбыл две трети срока наказания, взысканий не имеет, доверие суда оправдает.
Постановлением Магаданского городского суда от 19 января 2011года ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Брылев О.А. просит отменить постановление суда и материал направить на новое рассмотрение либо применить к нему условно-досрочное освобождение. В обоснование жалобы указывает, что он является пенсионером, поэтому заявление о трудоустройстве не подавал, в местах лишения свободы у него случился инсульт, по этой причине он не может работать. Считает, что наличие у него в прошлом дисциплинарных взысканий, которые погашены, а также невозможность трудоустройства в связи с заболеванием не может служить основанием для отказа в условно- досрочном освобождении.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания и иные обстоятельства, характеризующие осужденного.
Критерии, по которым должна производиться всесторонняя оценка личности осужденного, определены в ст.175 УИК РФ.
Это данные, характеризующие личность осужденного, его поведение, отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.
Кроме того, согласно ч.1 ст.113 УИК РФ при определении степени исправления осужденных учитывается их участие в самодеятельных организациях и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении.
Уголовным и уголовно-исполнительным законом условно- досрочное освобождение расценивается как одно из самых существенных поощрений осужденных.
Между тем данных, с достаточной полнотой свидетельствующих о том, что для своего исправления осужденный Брылев О.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, из материалов не усматривается.
Согласно представленной в суд администрацией учреждения ФБУ ИК -4 УФСИН России по Магаданской области характеристике и личному делу осужденного, Брылев О.А. характеризуется посредственно, ведет инертный образ жизни, не трудоустроен, с представителями администрации допускает грубость, взысканий и поощрений не имеет, в жизнедеятельности осужденных колонии участия не принимает.
Для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии отбывании наказания.
Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, выслушав мнение представителя учреждения ФБУ ИК - 4 о не применении к осужденному Брылеву О.А. условно- досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время цели и задачи наказания в полной мере не достигнуты и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Такой вывод суд сделал на основании тех данных, что поведение осужденного за весь период наказания не было примерным по оценке органа, исполняющего наказание, поскольку Брылев О.А. на протяжении периода отбывания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности: 29 августа 2007г. и 22 октября 2008г. - в виде выговора за нецензурную брань, 27 сентября 2007г. - в виде водворения в Шизо на 5 суток за выражение угрозы в адрес начальника отряда.
С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания судебная коллегия находит, что суд обоснованно в соответствии с требованиями закона пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для применения к Брылеву О.А. условно - досрочного освобождения от назначенного наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с принятым судебным решением судебная коллегия считает несостоятельными.
Из представленных материалов видно, что Брылев О.А. допускал, прежде всего, нарушения режима содержания исправительного учреждения, в частности, нецензурную брань, угрозы в адрес начальника отряда, то есть его поведение не свидетельствует об исправлении, поэтому доводы кассационной жалобы о том, что он в силу возраста и наличия заболевания не может трудиться не являются основанием для отмены постановления суда и принятия решения об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при проверке материала не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 19 января 2011 года об отказе в условно- досрочном освобождении от наказания осужденного Брылев О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Магаданского областного суда Ю.Ф.Кириенко