КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Нестеренко Т.Н.,
судей: Марченко Е.Г., Пономаренко М.В.,
при секретаре Миняйло Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Гринажука Р.Д. на постановление Магаданского городского суда от 28 января 2011 года, которым ходатайство и.о. начальника Учреждения ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1» УФСИН России по Магаданской области об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении
Гринажук Р.Д., ...,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., выслушав пояснения осужденного Гринажука Р.Д., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ушаковой С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, а постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 29 октября 2008 года Гринажук Р.Д. осужден по наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года. Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять реально.
11 января 2011 года исполняющая обязанности начальника ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №1» УФСИН России по Магаданской области Ивакина Н.А. обратилась в Магаданский городской суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Гринажука Р.Д. и снятии с него судимости, мотивируя тем, что осужденный в течение испытательного срока условного осуждения доказал свое исправление и не нуждается в полном отбытии условной меры наказания.
Постановлением Магаданского городского суда от 28 января 2011 года в удовлетворении указанного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Гринажук Р.Д., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что до истечения испытательного срока, назначенного по приговору суда, он доказал свое исправление, так как возложенные на него обязанности не нарушал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, работает, награждался по месту работы, характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, наркотические средства не употребляет более 2, 5 лет. Обращает внимание, что совершение преступления через непродолжительное время, после ранее досрочно снятой судимости по предыдущему приговору, о чем указал суд в своем постановлении, не является бесспорным основанием для отказа в удовлетворении представления, поэтому считает постановление суда незаконным и просит его отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Гринажука Р.Д., помощник прокурора г.Магадана Перова О.В. указывает, что приведенные доводы в кассационной жалобе осужденного являются необоснованными. При рассмотрении представления суд учел все обстоятельства, изложенные Гринажуком Р.Д. в кассационной жалобе. Считатет, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.
В соответствии с ч.1 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может принять решение об отмене условно осуждения до истечения испытательного срока и снятии с осужденного судимости, если придет к выводу, что условно осужденный своим поведением доказал свое исправление. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Как следует из материалов дела, осужденный Гринажук Р.Д. отбыл установленную законом часть испытательного срока, после отбытия которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Вместе с тем, суд проанализировал все обстоятельства, характеризующие личность Гринажука Р.Д. и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для принятия решения об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Согласно нормам Уголовно-исполнительного Кодекса РФ (ст.ст. 9, 175 УИК РФ), исправление осужденного представляет собой постепенный процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития. Решая вопрос об исправлении осужденного, суд вправе учитывать то, принимались ли им меры по возмещению причиненного ущерба либо иному заглаживанию вреда причиненного преступлением, раскаялся ли осужденный в содеянном.
Как следует из содержания постановления, судом были исследованы все сведения, положительным образом характеризующие Гринажука Р.Д. за время отбывания наказания.
В частности, судом были учтены положительные характеристики с места работы и жительства, отсутствие фактов правонарушений за прошедший период испытательного срока, принято во внимание отбытие им дополнительного наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, суд первой инстанции установил и то, что предусмотренная в качестве меры поощрения возможность досрочной отмены условного осуждения со снятием с осужденного судимости ранее применялась в отношении Гринажука Р.Д. 9 июня 2008 года (л.д.53), так как приговором Магаданского городского суда от 29 марта 2006 года он был осужден по ч.5 ст. 33 и ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Однако после отмены условного осуждения и снятия судимости с Гринажука Р.Д. последний 26 июня 2008 года, то есть через 17 дней вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, за которое и был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ приговором Магаданского городского суда от 29 октября 2008 года.
Таким образом, суд первой инстанции изучив все данные о личности осужденного Гринажука Р.Д., в том числе и положительные, пришел к обоснованному выводу об отсутствии веских оснований для отмены осужденному Гринажуку условного осуждения и снятии судимости.
Исполнение возложенных обязанностей, не совершение преступлений и правонарушений, наличие работы, наград, положительной характеристики и семьи, прекращение употребления наркотических средств свидетельствуют о законопослушном поведении, но не могут являться безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, поскольку такое поведение является обязанностью условно осужденного, но не свидетельствует о его полном исправлении.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления судебной коллегией не установлено, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 28 января 2011 года в отношении Гринажука Р.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гринажука Р.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Верно:
Судья Магаданского областного суда Е.Г. Марченко