Судья Бут И.И. Дело № 22-195/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 9 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего Пономаренко М.В.,
судей - Марченко Е.Г., Уфимцевой А.З.,
при секретаре Миняйло Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 9 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Столбикова А.Н. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 19 января 2011 года, которым ходатайство осужденного
Столбикова А.Н., ..., ранее судимого
-13 мая 1998 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений. Внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 24 августа 1998 года) по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца с конфискацией имущества, без штрафа;
постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 3 апреля 2002 года освобожденного условно-досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней,
отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского областного суда от 31 декабря 2003 года
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., выступление осужденного Столбикова А.Н. в режиме видеоконференцсвязи и его защитника Пушкина С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав прокурора Шкарлет Н.А.., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Магаданского областного суда от 31 декабря 2003 года Столбиков А.Н. осужден по ст. 70 УК РФ (приговор от 13 мая 1998 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 31 декабря 2003 года.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 4 ноября 2002 года по 31 декабря 2003 года.
8 декабря 2010 года осужденный Столбиков А.Н. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл 2/3 с рока назначенного наказания, взысканий не имеет, переведен в облегченные условия содержания.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 января 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Столбикова А.Н. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Столбиков А.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд первой инстанции, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, необоснованно сослался на имеющиеся у него дисциплинарные взыскания, поскольку с учетом этих же дисциплинарных взысканий ему уже было отказано в переводе в колонию-поселение. Обращает внимание на то, что суд не в полной мере принял во внимание имеющиеся у него поощрения, а также то, что находясь в местах лишения свободы, он женился. В связи с этим просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение, либо применить к нему положения ст. 79 УК РФ, освободив его от отбывания наказания условно-досрочно.
Про ве рив пред став лен ные ма те риа лы и об су див до во ды кас са ци он ной жа ло бы, су деб ная кол ле гия на хо дит по ста нов ле ние судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В со от вет ст вии со ст.79 УК РФ ли цо, от бы ваю щее ли ше ние сво бо ды, под ле жит ус лов но-дос роч но му ос во бо ж де нию, ес ли им от бы та ус та нов лен ная за ко ном часть сро ка на ка за ния и су дом бу дет при зна но, что для сво его ис прав ле ния осужденный не ну ж да ет ся в пол ном от бы ва нии на зна чен но го су дом на ка за ния.
Кри те рии, по ко то рым долж на про из во дить ся оцен ка лич но сти осу ж ден но го, оп ре де ле ны ст. 175 Уго лов но-ис пол ни тель ным ко дек сом РФ - это дан ные о по ве де нии осу ж ден но го: его от но ше нии к уче бе и тру ду во вре мя от бы ва ния на ка за ния; об от но ше нии осу ж ден но го к со вер шен но му дея нию, сви де тель ст вую щие о его рас кая нии в со де ян ном; час тич ное или пол ное воз ме ще ние в пе ри од от бы ва ния на ка за ния при чи нен но го ущер ба ли бо за гла жи ва ние вре да иным спо со бом, иные све де ния, сви де тель ст вую щие об ис прав ле нии осу ж ден но го.
При этом, в соответствии с п.п. 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Таким образом, по ве де ние осу ж ден но го долж но быть ак тив ным и сви де тель ст во вать о том, что по след ний дей ст ви тель но встал на путь ис прав ле ния и не ну ж да ет ся в даль ней шем от бы ва нии на зна чен но го су дом на ка за ния.
Судом первой инстанции требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Столбикова А.Н. об условно-досрочном освобождении выполнены.
Как сле ду ет из пред став лен ных ма те риа лов, осу ж ден ный Столбиков А.Н. от был ту часть наказания, по ис те че нии ко то рой в от но ше нии не го мо жет быть рас смот рен во прос о при ме не нии ус лов но-дос роч но го ос во бо ж де ния.
Судом первой инстанции в судебном заседании исследованы не только характеристика, представленная администрацией ИК-4, но и материалы личного дела осужденного, выслушаны его объяснения, мнение представителя администрации учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, пояснившего, что Столбиков А.Н. характеризуется посредственно, за время нахождения в следственном изоляторе и исправительном учреждении неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, на меры воспитательного характера реагирует не всегда адекватно, считает, что цели и задачи наказания в отношении Столбикова А.Н. не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания (л.д. 62).
Представленными материалами подтверждается, что за все время отбывания наказания поведение Столбиков А.Н. не было примерным.
Так, судом первой инстанции установлено, что Столбиков А.Н. имеет 15 поощрений, получил специальность, работает, по месту работы характеризуется положительно, со дня прибытия в ИК-4 состоял в секции дисциплины и порядка, где зарекомендовал себя ответственным и исполнительным, исполнительных листов в исправительном учреждении не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях содержания.
Вместе с тем, за время отбывания наказания осужденный Столбиков А.Н. 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания, в том числе 4 раза - к наказанию в виде водворения в карцер и 2 раза к наказанию в виде водворения в штрафной изолятор.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие поощрений, добросовестное отношение к труду, обучению и активное участие в общественной жизни колонии не являются безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, так как эти обстоятельства, в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8, подлежали учету в совокупности с другими данными, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не было примерным и свидетельствует о том, что цели и задачи наказания в отношении Столбикова не достигнуты.
Ссылка суда на имеющихся у осужденного Столбикова дисциплинарные взыскания при решении вопроса о его переводе в колонию-поселение не исключает принятие судом во внимание этих же обстоятельств при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку данные обстоятельства характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания, и подлежат оценке судом как при решении вопроса о переводе в колонию-поселение, так и при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованной ссылке суда на имеющиеся у него дисциплинарные взыскания при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении являются несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы не является основанием к отмене постановления суда вступление осужденного в брак, поскольку данное обстоятельство не является определяющим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Столбикова А.Н. судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 19 января 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания осужденному Столбикову А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Столбикова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Верно:
Судья Магаданского областного суда Е.Г. Марченко