Су дья Зубакина С.Н. № 22-193/11
КАС СА ЦИ ОН НОЕ ОП РЕ ДЕ ЛЕ НИЕ
город Ма га дан 09 марта 2011 го да
Су деб ная кол ле гия по уго лов ным де лам Ма га дан ско го об ла ст но го су да в со ста ве:
пред се да тель ст вую ще го - Пономаренко М.В.,
су дей- Уфимцевой А.З., Радченко Л.Ф.
при секретаре- Миняйло Е.В.,
рас смот ре ла в су деб ном за се да нии 09 марта 2011 го да дело по кассационной жалобе гражданского ответчика- генерального директора ОАО «Аткинская Дорожная компания» Г.А.М. на приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 27 января 2011 года, которым
Гордиенко Н.И.,
... ранее не судимый
признан виновным и осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 03 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания осужденному Гордиенко Н.И. постановлено исчислять со дня прибытия осужденного Гордиенко Н.И. в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Гордиенко Н.И. подлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.
Гражданские иски потерпевших К.З.А., Д.О.С. и Я.А.С. о возмещении морального вреда удовлетворены частично.
Взыскана с ОАО «Аткинская дорожная компания» в пользу К.З.А. компенсация морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказано.
Взыскана с ОАО «Аткинская дорожная компания» в пользу Д.О.С. компенсация морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказано.
Взыскана с ОАО «Аткинская дорожная компания» в пользу Я.А.С. компенсация морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказано.
Признано за гражданским истцом Я.А.С. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании компенсации материального вреда в размере ... миллионов рублей в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором разрешен вопрос в части вещественных доказательств.
Гордиенко Н.И. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Я.А.С. и смерть Ф.Д.С., К.Л.А. и Б.Н.Ф.
Преступление совершено 18 февраля 2010 года на территории Хасынского района, Магаданской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., выступление гражданского ответчика Гаврюшенко А.М., мнение прокурора Шкарлет Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе гражданский ответчик - генеральный директор ОАО «Аткинская дорожная компания» Гаврюшенко А.М. просит приговор суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда в пользу потерпевших, поскольку взысканная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости. Указывает, что после аварии семьям пострадавших была оказана материальная помощь, решены все материальные затруднения. Считает, что при взыскании с ответчика суммы в размере ... рублей в счет возмещения морального вреда судом не учтено то обстоятельство, что все потерпевшие настаивали на исковых требованиях и просили взыскать сумму морального вреда с Гордиенко Н.И. и обращали при этом внимание на то, что ОАО «Аткинская дорожная компания» оказала существенную материальную помощь их семьям, помогла в решении вопросов и нужд. Оказывая помощь потерпевшим, предприятие уже потратило значительные финансовые средства, а выплата еще ... рублей поставит предприятие в крайне затруднительное положение, лишит возможности участия в аукционах и конкурсах на приобретение объемов работ, что приведет к невыплате заработной платы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п 2. абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов уголовного дела, 18 февраля 2010 года, Гордиенко Н.И., управляя автомобилем марки «...» регистрационный номер ... в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.93г. уснул за рулем движущегося и находящегося под его управлением транспортного средства - автомобилем марки «...» регистрационный номер ..., чем создал опасность для движения, приведшую к дорожно-транспортному происшествию в виде столкновения с автомобилем марки «...».
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, находившиеся совместно с Гордиенко Н.И. в автомобиле пассажиры Ф.Д.С., Б.Н.Ф. и К.Л.А. получили телесные повреждения, повлекшие их смерть, а Я.А.С., получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 27 января 2011 года Гордиенко Н.И. признан виновным и осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 03 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В этой части приговор суда сторонами не обжаловался.
На момент дорожно-транспортного происшествия Гордиенко Н.И. состоял в трудовых отношениях с ФГУ ДЭП 248 и находился при исполнении трудовых обязанностей (т. 1 л.д. 50-57).
На основании определения от 24 января 2011 года ОАО «Аткинская дорожная компания», является правопреемником ФГУ ДЭП № 248 п. Атка и привлечена в качестве гражданского ответчика (т. 4 л.д.49-50).
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Суд первой инстанции, установив, что в результате виновных действий работника ФГУ ДЭП 248 Гордиенко Н.И., управляющего принадлежащим ответчику автомобилем «...» регистрационный номер ..., погибли: дочь К.З.А. - К.Л.А., муж Д.О.С. - Ф.Д.С.; мать Я.А.С.- Б.Н.Ф., и сам Я.А.С. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, взыскал в их пользу с ОАО «Аткинская дорожная компания» компенсацию морального вреда в размере ... рублей каждому.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных истцами нравственных страданий, связанных с гибелью матери, дочери и мужа, причиненных телесных повреждений Я.А.С. и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, обоснованно удовлетворил исковые требования частично.
Доводы кассационной жалобы гражданского ответчика о том, что выплаты потерпевшим морального вреда в размере ... рублей поставит предприятие в затруднительное материальное положение нельзя признать обоснованными, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение тяжелого имущественного (финансового) положения ОАО «Аткинская дорожная компания» суду не представлено.
Кроме того, кодекс Российской Федерации">Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда лишь тогда, когда такой вред причинен гражданином (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).
Возможность снижения размера возмещения вреда, взыскиваемого с юридического лица, с учетом его имущественного положения действующим законодательством не предусмотрена.
Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ).
Судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда приняты во внимание, исходя из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела.
Поэтому доводы кассационной жалобы гражданского ответчика удовлетворению не подлежат.
Каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения приговора суда в этой части не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 27 января 2011 года в отношении Гордиенко Н.И. оставить без изменения, кассационную жалобу гражданского ответчика- генерального директора ОАО «Аткинская Дорожная компания» Гаврюшенко А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: