Судья Телеляева В.В. Дело № 22-203/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего - Пономаренко М.В.
судей- Уфимцевой А.З., Марченко Е.Г.
при секретаре- Миняйло Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Максименко В.Г. и осужденного Новикова Н.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 27 января 2011 года, которым ходатайство осужденного
Новикова Н.А.,
..., отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., выступление адвоката Максименко В.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Шкарлет Н.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 24 июля 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 10 декабря 2008 года и постановлением Магаданского городского суда от 30 ноября 2009 года) Новиков Н.А. признан виновным и осужден по п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ, ч.2 п.п.»а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24 июля 2008 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 декабря 2007 года по 03 марта 2008 года.
Осужденный Новиков Н.А. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл 1/2 срока наказания, трудоустроен, взысканий не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях содержания.
Постановлением Магаданского городского суда от 27 января 2011 года ходатайство осужденного Новикова Н.А. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Максименко В.Г., поданной в интересах осужденного Новикова Н.А., просит постановление суда отменить, как необоснованное. Указывает, что выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания Новиковым Н.А. наказания опровергаются исследованными судом материалами. Так, у Новикова Н.А. отсутствуют взыскания; до вступления приговора в законную силу, последний добровольно погасил ущерб потерпевшим, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет жену и малолетнего ребенка, которые находятся в трудном материальном положении.
В кассационной жалобе осужденный Новиков Н.А., не соглашаясь с вынесенным судебным решением, просит его отменить. Свои доводы мотивирует тем, что имеющиеся у него взыскания погашены; все нарушения являются несущественными и никоим образом не повлияли на его исправление, тем более, что они имеют единичный характер. Указывает, что имеет жену и малолетнего сына.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, ознакомившись с материалами личного дела осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судом первой инстанции требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Новикова Н.А. об условно-досрочном освобождении выполнены.
Как следует из представленных материалов, осужденный Новиков Н.А. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения, работает электросварщиком, принимает активное участие по благоустройству отряда, имеющийся иск погашен в полном объеме, поддерживает социально полезные связи с близкими, за добросовестное отношении к труду поощрялся администрацией исправительного учреждения, переведен на облегченные условия содержания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Вместе с тем, осужденным допускались нарушения установленного режима отбывания наказания, за что с осужденным регулярно проводились беседы профилактического характера.
Несмотря на наличие погашенных дисциплинарных взысканий, вывод о безупречности поведения осужденного Новикова Н.А. сделать нельзя.
При этом су дом пер вой ин стан ции уч те но мне ние ад ми ни ст ра ции уч ре ж де ния ФБУ ИК - 3 УФ СИН Рос сии по Ма га дан ской об лас ти, ко то рая счи та ет, что цели наказания достигнуты, и Новиков Н.А. не ну ж да ет ся в дальнейшем от бы тии на зна чен но го ему сро ка уго лов но го на ка за ния, а также мнение прокурора об оставлении ходатайства осужденного без удовлетворения.
Таким образом, в постановлении суда дана мотивированная оценка сведениям, как положительно, так и отрицательно характеризующим осужденного. При этом имеющиеся поощрения получены Новиковым Н.А. в период времени, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В том числе и поощрение в виде снятия ранее полученного взыскания (21.01.10г.).
Изучив данные, характеризующие осужденного Новикова за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что поведение осужденного не было примерным.
При принятии решения суд первой инстанции учел все обстоятельства, данные о личности осужденного, возмещение Новиковым материального ущерба, причиненного преступлением, поддержание им социальных связей, наличие семьи и малолетнего ребенка, возможность трудоустроиться после освобождения.
Как правильно указал суд первой инстанции в своем постановлении, в поведении осужденного отмечается положительная направленность, но она не имеет устойчивый характер.
Все обстоятельства, со ссылками на которые в кассационных жалобах адвоката Максименко В.Г. и осужденного Новикова Н.А. оспаривается принятое решение, получили мотивированную оценку в постановлении суда первой инстанции и потому не дают оснований ставить под сомнение его законность и обоснованность.
Ссылки в жалобах о наличии жены и ребенка и их трудном материальном положении не являются основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения.
Таким образом, исследовав все представленные материалы, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания того, что Новиков Н.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, поэтому обосновано отказал осужденному Новикову Н.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного Новикова об УДО, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 27 января 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Новикова Н.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Максименко В.Г. и осужденного Новикова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -