Судья Цурун А.В. Дело № 22-205/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего - Лапшина П.В.,
судей Кириенко Ю.Ф., Степиной М.П.
при секретаре Климовой Т.В.
рассмотрелав судебном заседании 16 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Резниковой С.М., кассационные жалобы осужденного Жучкова М.М., адвоката Теплова К.П., в интересах осужденного Жучкова М.М., на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 31 января 2011 года, которым
Жучков М.М., ..., ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Жучкова М.М. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Контроль над поведением осужденного Жучкова М.М. возложен на ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по Магаданской области».
Постановлено взыскать с осужденного Жучкова М.М. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ... (...) рублей ... копеек в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Машкина М.В. на предварительном следствии.
Приговором суда Жучков М.М. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия. Преступление совершено в г. Магадане 12 сентября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жучков М.М. виновным себя в совершении преступления не признал.
Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., пояснение осужденного Жучкова М.М., адвоката Теплова К.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Рычкова Ю.Г., который частично поддержал доводы кассационного представления и возражал против удовлетворения доводов кассационных жалоб, судебная коллегия
установила
В кассационном представлении государственный обвинитель Резникова С.М., не оспаривая квалификацию содеянного Жучковым М.М., просит постановленный в отношении него приговор изменить в связи с неправильным применением закона.
В обоснование доводов указывает, что при назначении осужденному Жучкову М.М. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, суду надлежало конкретизировать, с осуществлением каких функций связаны данные должности. Поэтому прокурор просит внести в приговор соответствующее редакционное изменение, дополнив его указанием о лишении осужденного права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
В кассационной жалобе осужденный Жучков М.М. просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. Свои доводы мотивирует тем, что вывод суда о его виновности в совершении преступления сделан лишь на показаниях потерпевшего К.В.А., при этом показаниям последнего, в части, касающейся обстоятельств получения им телесных повреждений, дана неверная оценка. Кроме того, полагает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.
В кассационной жалобе адвокат Теплов К.П., в интересах осужденного Жучкова М.М., указывает, что в основу приговора судом положен ряд доказательств, которые следовало признать недопустимыми, а именно: протокол предъявления лица для опознания от 15 октября 2010 года; заключения специалиста по результатам психофизиологических исследований с использованием полиграфа, проведенных в отношении свидетелей У.Р.В.., Б.Д.Ю. и самого Жучкова М.М. Кроме того, суд не дал оценки доводам стороны защиты, в которых оспаривалась законность возбуждения данного уголовного дела.
Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Виновность Жучкова М.М. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается достаточной совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Подсудимый Жучков М.М. вину в превышении должностных полномочий с применением насилия не признал, пояснив, что 12 сентября 2010 года он, находясь на дежурстве вместе с У.Р.В. и Б.Д.Ю., выехал к дому № ... по пр. ... в г. Магадане для проверки сообщения о совершении кражи. Возле указанного дома на лужайке лежал молодой человек (К.В.А.), сверху на нем сидел мужчина, а рядом стояли мужчина и женщина. При этом К.В.А. лежал на земле лицом вниз, пытался вырваться, кричал, что ничего не делал. Мужчина, который удерживал лежащего молодого человека, сообщил прибывшим сотрудникам милиции о том, что указанный молодой человек украл из его машины деньги и документы. Когда К.В.А. подняли с земли, он увидел у него покраснение в области носа. Поскольку задержанный находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, сотрудники милиции надели на него наручники и водворили в патрульный автомобиль на заднее пассажирское кресло, после чего он доложил по радиостанции дежурному ПЦО о задержании, и они стали ожидать приезда следственно-оперативной группы. Во время пребывания в патрульном автомобиле К.В.А. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, угрожал, что у них будут проблемы на работе. В дальнейшем рядом с задержанным он в автомобиль не садился, ударов ему не наносил. В какой-то момент, сидя на переднем пассажирском сиденье, увидел, что у К.В.А. из носа идет кровь. На его вопрос, что случилось, К.В.А. ответил, что это, возможно, из-за давления. Затем, по распоряжению старшего следственно-оперативной группы, они отвезли К.В.А. в УВД. Каких-либо телесных повреждений ни он, ни другие сотрудники, участвовавшие в задержании, К.В.А. не наносили; искривления носа у К.В.А. не было.
Однако, несмотря на непризнание Жучковым М.М. вины в совершении данного преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.В.А. пояснил, что 12 сентября 2010 года около 09 часов, когда он возвращался из клуба «...», в районе магазина «...» был задержан двумя мужчинами, которые довели его до подъезда дома № ... по ул. ..., повалили на землю и стали удерживать в таком положении до приезда сотрудников милиции. При этом удерживающие его мужчины обыскали карманы его одежды, вытащив из кармана джинсов сотовый телефон и деньги в сумме 4 250 рублей. Прибывшие на место сотрудники милиции надели на него наручники и посадили на заднее сиденье патрульного автомобиля, при этом один из сотрудников- Жучков М.М. сел рядом с ним. Он возмущался в адрес задержавших его мужчин, просил сотрудников милиции вернуть сотовый телефон. Жучков вышел из автомобиля, и через некоторое время вернулся и положил ему в карман сотовый телефон. Тогда он попросил Жучкова вернуть и деньги, которые у него отобрали мужчины, на что Жучков нецензурно выразился в его адрес и нанес ему удар локтем левой руки в область носа. От удара его нос сместился вправо, он почувствовал головокружение и боль, из носа пошла кровь. В момент нанесения ему удара все трое сотрудников милиции находились в машине, при этом водитель, повернувшись после удара и посмотрев на него, в нецензурной форме выразил свое удивление происшедшим.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Е.А. пояснила, что 12 сентября 2010 года в 10 часов 40 минут ей на сотовый телефон позвонили из травмпункта г. Магадана и сообщили, что сотрудники милиции доставили туда ее сына- К.В.А. с телесными повреждениями. Приехав в травмпункт, она увидела, что ее сын сильно избит, нос смещен вправо, передняя часть надетой на нем толстовки пропитана кровью. После осмотра сына направили в Магаданскую областную больницу, 14 сентября 2010 года ему была сделана операция. Со слов сына ей стало известно, что нос ему сломал сотрудник милиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель З.Б.Д. пояснил, что 12 сентября 2010 года около 08 часов он совместно с Б.И.И. задержал на улице К.В.А., так как подозревал его в краже своих документов и денежных средств, находившихся у него в машине. До приезда сотрудников милиции они с Б.И.И. удерживали К.В.А. на земле. Прибывшие на место происшествия сотрудники милиции надела на К.В.А. наручники и водворили в патрульный автомобиль. Ни он, ни Б.И.И., ни сотрудники милиции, в его присутствии, телесных повреждений задержанному не причиняли. До того момента, как задержанного поместили в патрульный автомобиль каких-либо телесных повреждений у него не было, поскольку, имея большой стаж врачебной работы он не мог не заметить такие повреждения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.И.И. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З.Б.Д.
Свидетели Р.Д.Н. и Н.А.В. в судебном заседании пояснили, что 12 сентября 2010 года в 09 часов они, заступив на дежурство, принимали в УВД по г. Магадану у предыдущего наряда задержанного гражданина (К.Е.А.), у которого нос был свернут на бок, а на одежде в области груди были следы крови. По распоряжению дежурного ПЦО они повезли задержанного наркологический диспансер, а затем в травмпункт, где его осмотрели врачи и сообщили о том, что у него сломан нос, и его необходимо доставить в Магаданскую областную больницу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Р.И. пояснил, что 12 сентября 2010 года около 08 часов 40 минут он в составе оперативно-следственной группы прибыл к дому № ... по пр. ... в г. Магадане. Около указанного дома стоял патрульный автомобиль ОВО при УВД по г. Магадану. В ходе выяснения обстоятельств им было установлено, что К.В.А. был задержан гражданами З.Б.Д. и Б.И.И. по подозрению в совершении кражи имущества З.Б.Д.. Когда он подошел к патрульному автомобилю, то увидел К.В.А. сидящего на заднем сиденье в наручниках. На его одежде в области груди были следы вещества темного цвета. Иных телесных повреждений у задержанного он не видел, так как в машине было темно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Д.Ю. пояснил, что 12 сентября 2010 года около 08 часов 30 минут он совместно с Жучковым М.М. и У.Р.В. выехал для проверки информации о краже. По прибытию на место он увидел лежащего на земле молодого человека (К.В.А.), которого удерживал мужчина. Он и Жучков провели наружный осмотр задержанного, надели на него наручники и посадили на заднее сиденье патрульного автомобиля, после чего стали ожидать приезда оперативно-следственной группы. В это время он отлучался примерно на 15-20 минут с целью осмотра местности, когда вернулся, там уже была следственно-оперативная группа. Он сел на заднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля и стал писать рапорт; Жучков в это время находился на переднем пассажирском сиденье. В какой-то момент Жучков повернулся и сказал К.В.А., чтобы тот запрокинул голову назад. Он посмотрел на К.В.А. и увидел, что у него из носа идет кровь. Он не видел, чтобы Жучков наносил задержанному какие-либо удары.
Допрошенный в судебном заседании свидетель У.Р.В. пояснил, что 12 сентября 2010 года около 08 часов 30 минут он совместно с Жучковым М.М. и Б.Д.Ю. выехал с целью проверки поступившей информации о краже. На месте увидел лежащего на земле молодого человека (К.В.А.), которого удерживал мужчина. Жучков и Б.Д.Ю. вышли из машины. Примерно через 10 минут они посадили на заднее сиденье патрульного автомобиля задержанного молодого человека. Спустя некоторое время Б.Д.Ю. спросил у задержанного: «Что случилось?», на что последний ответил, что, скорее всего, у него поднялось давление. Он (У.Р.В..) повернулся назад и увидел, что у задержанного из носа идет кровь. Каких-либо телесных повреждений в его присутствии задержанному никто не наносил, нос у него был ровный.
Вина осужденного подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом предъявления лица для опознания от 15 октября 2010 года (т. 1 л.д. 123-128); протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2010 года (т. 1 л.д. 137-141); сообщением из медицинского травматологического пункта, согласно которому 12 сентября 2010 года нарядом ОВО доставлен К.В.А., которому выставлен диагноз: перелом костей носа со смещением, носовое кровотечение. Как пояснил сам К.В.А., данные телесные повреждения он получил от сотрудников милиции (т. 1 л.д. 56-57); заключением эксперта № ... от 03 ноября 2010 года (т. 1 л.д. 206-208); копией протокол медицинского освидетельствования в отношении К.В.А. от 12 сентября 2010 года (т. 1 л.д. 109-110); копией рапорта оперативного дежурного от 12 сентября 2010 года (т. 1 л.д. 46); копией протокола осмотра места происшествия от 12 сентября 2010 года (т. 2 л.д. 44-49); приказом о назначении Жучкова М.М. на должность старшего группы задержания ПЦО роты милиции отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Магадану № ... от 05 ноября 2009 года (т. 2 л.д. 52); нарядом на службу на 11 сентября 2010 года (т. 1 л.д. 78-79); должностной инструкцией старшего группы задержания ПЦО роты милиции отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Магадану Жучкова М.М. (т.1 л.д. 96-97), а также иными доказательствами.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о виновности Жучкова М.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, верно квалифицировав его действия по лицо, подозреваемое в совершении преступления. Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица в рамках уже возбужденного уголовного дела уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.
Наказание Жучкову М.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.
Вопреки доводам, высказанным прокурором в заседании суда кассационной инстанции, коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства- «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел», поскольку сам факт того, что действия осужденного были квалифицированны как должностное преступление не исключает возможность признания наличия данного отягчающего обстоятельства.
В приговоре также приведено мотивированное суждение о невозможности назначения Жучкову М.М. наказания с применением ст.64 УК РФ.
Таким образом, назначенное осужденному основное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводом кассационного представления о необходимости дополнить приговор указанием о лишении осужденного права занимать должности в правоохранительных органах, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
Как следует из содержания приговора, в качестве дополнительного наказания Жучков М.М. лишен права занимать должности в правоохранительных органах, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. №20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», вышестоящий суд вправе внести в приговор уточнения, касающиеся назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, если это не приведет к ухудшению положения осужденного.
Как полагает судебная коллегия, назначая дополнительное наказание, суд первой инстанции достаточно определенно высказался о перечне должностей, которые не вправе занимать осужденный Жучков М.М., в этой части приговор не противоречит соответствующим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поэтому оснований для внесения в него дополнительных указаний, о которых говорится в кассационном представлении, не имеется.
Дело рассмотрено судом с соблюдением правил уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 31 января 2011 года в отношении Жучкова М.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Жучкова М.М., адвоката Теплова К.П., кассационное представление государственного обвинителя Резниковой С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: