Судья Самойлова Н.А. Дело № 22/К-206/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Пономаренко М.В.
судей Карабановой Г.И., Бесчастной И.Е.
при секретаре Мартыновой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2011 года кассационные жалобы обвиняемой Х.Ю.В., адвоката Суханова А.А. в интересах Х.Ю.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 февраля 2011 года, которым обвиняемой Х.Ю.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № ... и вещественными доказательствами по делу по 21 февраля 2011 года включительно.
Этим же постановлением ходатайство следователя в части установления срока для ознакомления с материалами уголовного дела № ... и вещественными доказательствами по делу защитнику обвиняемой Х.Ю.В. - адвокату Суханову А.А. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Карабановой Г.И., выступление обвиняемой Х.Ю.В. и адвоката Суханова А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шкарлет Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело № ... возбуждено следователем по особо важным делам СЧ СУ при УВД по Магаданской области Б.Ю.Ф. 5 марта 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.
06 октября 2010 года Х.Ю.В. предъявлено обвинение по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу № ... неоднократно продлевался, в том числе последний раз 28 декабря 2010 года на два месяца, а всего до двенадцати месяцев 00 дней, то есть до 5 марта 2011 года.
30 декабря 2010 года обвиняемая Х.Ю.В. и её защитник - адвокат Суханов А.А. в соответствии со ст.215 УПК РФ были уведомлены об окончании предварительного расследования по уголовному делу и заявили о своем желании знакомиться с материалами уголовного дела, объем которого составляет 15 томов, и вещественными доказательствами.
09 февраля 2011 года следователь по особо важным делам СЧ СУ при УВД по Магаданской области Б.Ю.Ф. обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Х.Ю.В. и её защитнику - адвокату Суханову А.А., мотивируя тем, что обвиняемая Х.Ю.В. и адвокат Суханов А.А. умышленно затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 февраля 2011 года срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Х.Ю.В. установлен по 21 февраля 2011 года включительно.
Этим же постановлением ходатайство следователя в части установления срока для ознакомления с материалами уголовного дела № ... и вещественными доказательствами по делу защитнику обвиняемой Х.Ю.В. - адвокату Суханову А.А., оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе обвиняемая Х.Ю.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что с 18 января 2011 года она ежедневно знакомится с 42,8 листами уголовного дела, то есть с тем объемом, который более чем достаточен для её восприятия, осознания и возможности сопоставления. Полагает, что больший объем материалов дела сделает ознакомление формальным, нарушит её конституционное право на защиту.
Считает ошибочным вывод следователя о том, что она явно затягивает процесс ознакомления с материалами уголовного дела.
Обращает внимание на неудобный для нее режим ознакомления с материалами дела в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, а также в выходные и праздничные дни, ввиду осуществления ею трудовой деятельности с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, с предоставлением одного выходного дня - воскресенье.
Указывает на невозможность ознакомления с материалами дела в некоторые дни вследствие проведения плановых совещаний в СЧ СУ при УВД по Магаданской области в утреннее время по вторым дням недели.
Кроме этого, поясняет, что в один из дней, явившись для ознакомления, она не смогла самостоятельно попасть к следователю в связи с пропускным режимом действующем в здании, при этом следователь за ней не пришел, и на телефонные звонки не отвечал.
В кассационной жалобе адвокат Суханов А.А. просит постановление суда отменить, ходатайство следователя направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на допущенное судом нарушение права Х.Ю.В. на защиту, выразившееся в отказе в удовлетворении её ходатайства об истребовании данных о проведении плановых совещаний в СЧ СУ при УВД по Магаданской области, а также записей книги посещений, подтверждающих факты явки Х.Ю.В. в здание УВД по Магаданской области.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела.
Однако это не означает, что указанные лица могут злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку в силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Под уклонением от ознакомления с материалами дела следует понимать в том числе, не обусловленные объективными факторами перерывы в ознакомлении с материалами уголовного дела, изучение участником уголовного судопроизводства за один день ограниченного количества документов, их переписывание от руки, несмотря на предоставление возможности сделать копии, необоснованное возвращение к ранее изученным томам и прочие обстоятельства.
Из исследованных судом первой инстанции материалов усматривается, что 30 декабря 2010 года обвиняемая Х.Ю.В. и адвокат Суханов А.А. были уведомлены об окончании предварительного расследования по уголовному делу № ..., о чем составлен протокол, в котором последние изъявили желание как о раздельном, так и совместном ознакомлении с материалами уголовного дела.
Объем материалов уголовного дела № ... составляет 15 томов, а также вещественные доказательства.
Обвиняемая Х.Ю.В. приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела 18 января 2011 года, адвокат Суханов А.А. - 17 января 2011 года.
Согласно графику ознакомления обвиняемой Х.Ю.В., последняя в период времени с 18 января 2011 года по 07 февраля 2011 года ознакомилась с материалами уголовного дела, содержащимися в томе 1 л.д.1-243, в томе 2 л.д.1-221, в томе 3 л.д.1-249, в томе 4 л.д. 1-143, в томе 5 л.д.1-44.
Согласно графику ознакомления адвокат Суханов А.А. в период времени с 17 января 2011 года по 07 февраля 2011 года ознакомился с материалами уголовного дела, содержащимися в томе 1 л.д.1-243, в томе 2 л.д.1-221, в томе 3 л.д.1-249, в томе 4 л.д. 1-240, в томе 5 л.д.1-231, в томе 6 л.д.1-235, в томе 7 л.д.1-270.
Из пояснений следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Магаданской области Б.Ю.Ф. следует, что обвиняемая Х.Ю.В. знакомилась с материалами уголовного дела путем личного прочтения и снятия фотокопий с материалов, при этом выписок из дела последняя не делала (том 1 л.д.58).
Ознакомление с материалами дела - право участников уголовного судопроизводства, закон предписывает следователю лишь создать условия: предоставить помещение, оформленные надлежащим образом материалы дела, при необходимости - средства их копирования.
Из представленных материалов усматривается, что в период с 18 января 2011 года по 07 февраля 2011 года обвиняемая Х.Ю.В. являлась к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела в течение 11 дней, о причинах неявки в другие дни следователя не уведомляла. В течение дня Х.Ю.В. знакомилась с материалами непродолжительное время, в среднем от 15 до 40 минут, затратив при этом около 6 часов из предоставленных 144 часов рабочего времени (без учёта времени выходных дней), разовый объем ознакомления с уголовным делом составлял в среднем 50 - 80 листов в день.
Проверив представленные материалы, суд первой инстанции принял во внимание, что со стороны следствия обвиняемой Х.Ю.В. была предоставлена реальная возможность ознакомления с материалами дела на протяжении всего дня и созданы для этого все условия, каких-либо ограничений и препятствий не имелось.
Согласно сообщению следователя обвиняемой и адвокату предоставлена возможность знакомиться с материалами дела ежедневно с 9 часов до 18 часов, а также в выходные и праздничные дни, при согласовании времени ознакомления со следователем (том 1 л.д.40).
Вместе с тем, обвиняемая Х.Ю.В. указала суду личные причины, не связанные с осуществлением ею своих прав, которые обоснованно признаны судом неуважительными, свидетельствующими о затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела.
Доводы жалобы о занятости на работе обвиняемой Х.Ю.В., не могут рассматриваться как причина, препятствующая обвиняемой знакомиться с материалами, так как уважительной причиной не является.
Правильно расценив действия обвиняемой Х.Ю.В., как направленные на умышленное затягивание процесса ознакомления с материалами дела, суд первой инстанции высказал мотивированные суждения о необходимости ограничения срока ознакомления.
При решении вопроса об установлении срока, необходимого обвиняемой Х.Ю.В. для реализации своего права на ознакомление с материалами дела, суд учел объем материалов уголовного дела и вещественных доказательств, данные о количестве томов дела, с которыми обвиняемая Х.Ю.В. ознакомлена и установил срок для ознакомления с материалами дела по 21 февраля 2011 года включительно, который вопреки утверждениям кассационной жалобы обвиняемой не может быть признан неразумным.
Данный вывод суда первой инстанции является убедительным и достаточно мотивированным.
Кроме того, в соответствии правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 07.11.2008 № 1029-О-П «по жалобе гражданина Аниброева Д.С. на нарушение его конституционных прав положениями ч.2 ст.217 и главы 42 УПК РФ», при наличии данных, свидетельствующих о необходимости дополнительного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, ему может быть предоставлена такая возможность судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.
Не могут быть приняты во внимание доводы адвоката Суханова А.А. о не истребовании судом первой инстанции дополнительных материалов, а именно сведений о проведении плановых совещаний в СЧ СУ при УВД по Магаданской области и записей книги посещений, поскольку согласно графику Х.Ю.В. не являлась для ознакомления с материалами дела не только по вторникам, но и в другие дни недели (24,28 января, 02 февраля 2011 г.). При этом судом установлено, что следователем были созданы все условия для ознакомления Х.Ю.В. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, разъяснена возможность согласовывать со следователем конкретное время ознакомления, в том числе в выходные и праздничные дни.
По имеющейся информации обвиняемая Х.Ю.В. в настоящее время ознакомилась с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в полном объеме.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы адвоката не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановленного судебного решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 февраля 2011 года об ус та нов ле нии об ви няе мой Х.Ю.В. сро ка для оз на ком ления с ма те риа ла ми уго лов но го де ла и вещественными доказательствами по 21 февраля 2011 го да включительно оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемой Х.Ю.В. и адвоката Суханова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна
Судья областного суда: Г.И.Карабанова