Кассационное определение от 23.03.2011 г. ` 22-218/2011. Постановление об отказе в УДО оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судья Дьяченко В.А. № 22-218/11

город Магадан 23 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Пономаренко М.В.

судей: Стёпиной М.П. и Уфимцевой А.З.,

при секретаре Миняйло Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Березина О.И. на постановление Магаданского городского суда от 14 февраля 2011 года, которым

Березину О.И.,

..., ранее не судимому, отбывающему наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского городского суда от 21 апреля 2004 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Стёпиной М.П., выслушав пояснения адвоката Куприс М.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ушаковой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Магаданского городского суда от 21 апреля 2004 года Березин О.И. признан виновным и осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания наказания -23 декабря 2003 года, окончание срока -22 декабря 2011 года.

Осуждённый Березин О.И. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Магаданского городского суда от 14 февраля 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобеосуждённый Березин О.И. просит постановление отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд при рассмотрении ходатайства не должен был учитывать дисциплинарные взыскания, поскольку они были погашены, кроме того данные нарушения, по его мнению являются незначительными, поскольку в течение шести лет в штрафной изолятор он не водворялся.

Указывает, что не имеет возможности погашать исполнительный лист, так как работает ночным дежурным по отряду без оплаты труда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В силу ст.9 УИК РФ исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению при наличии двух обязательных условий: фактического отбытия определенной законом части наказания, а также признания судом того факта, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Критерии, по которым должна производиться оценка личности осуждённого, определены ст.175 УИК РФ. Это данные о поведении осуждённого, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осуждённого к совершённому деянию, частичное или полное возмещение в период отбывания наказания причинённого ущерба либо заглаживание вреда иным способом, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.

Согласно ч.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания..» вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Эти требования судом выполнены в полной мере.

Так, судом первой инстанции установлено, что Березин О.И. отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос об условно-досрочном освобождении.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осуждённый Березин О.И. в настоящее время характеризуется положительно: был трудоустроен токарем ремонтно-механического участка, на производственном объекте зарекомендовал себя положительно - работу выполнял своевременно и с хорошим качеством, нарушений техники безопасности не допускал, однако был уволен за хранение на рабочем месте запрещенных предметов; от работы не отказывается, добросовестно несет общественную нагрузку и принимает активное участие в работах по благоустройству отряда. Трижды поощрялся правами начальника колонии, а именно: 24 апреля 2010 года, 30 июля 2010 года, 18 ноября 2010 года в виде благодарности (лич.дело часть 2 л.д.224, 230, 241).

В то же время в характеристике отмечено, что осужденный Березин О.И. большую часть срока наказания являлся нарушителем режима содержания, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как цели и задачи наказания достигнуты не в полном объеме.

Так, из представленных материалов следует, что за весь период срока отбывания наказания осуждённый Березин О.И. 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, из них 8 раз в виде выговора (19.05.2004 г., 21.05.2004 г., 25.05.2004 г., 03.06.2004 г., 16.09.2005 г., 16.02.2007 г., 04.07.2007 г., 19.02.2009 г.) и 1 раз в виде водворения в карцер (29.06.2004 г.)( личное дело часть 2 л.д.71,76,80,85,102,144,155,176,192-194); кроме того, в период с 22.09.2004г. по 23.09.2008г., за различные нарушения правил внутреннего распорядка с Березиным О.И. 12 раз проводились профилактические беседы воспитательного характера (лич.дело часть 2 л.д.128,138,140, 142,148,151,153,154,172,173,189).

В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-4 Зайцев М.Н. данные характеристики Березина О.И. подтвердил, ходатайство осуждённого не поддержал.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, придя к выводу о том, что за весь период отбывания назначенного наказания поведение осужденного Березина О.И. не было примерным, свидетельствующим о его полном исправлении. Указанный вывод суда надлежаще мотивирован, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы судом не были приняты во внимание погашенные дисциплинарные взыскания, о чем прямо указано в постановлении суда (л.д.30).

Наличие у осужденного Березина О.И. взысканий, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке, а также проведённые с Березиным О.И. беседы воспитательного характера за допущенные им нарушения Правил внутреннего распорядка не могут характеризовать его поведение за весь период отбывания наказания как примерное и заслуживающее условно-досрочное освобождение.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел какие конкретно ему назначались взыскания( а именно выговора) судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку применение мер дисциплинарных взысканий вне зависимости от их вида, будь то выговор или водворение в штрафной изолятор характеризует поведение осуждённого.

Причины, по которым осужденный не может погасить имеющиеся у него иски, отражены в характеристике, данные которой приведены в постановлении суда и учтены судом в совокупности со всеми обстоятельствами, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного в данной части являются несостоятельными.

Те обстоятельства, что Березин О.И. имеет три поощрения, действующих взысканий не имеет, состоит в секции ПСО и отбывает наказание в облегченных условиях содержания, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Судебная коллегия находит, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя ФБУ ИК- 4 УФСИН России по Магаданской области и прокурора, и пришел к обоснованному выводу об отказе осужденному Березину О.И. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ и УПК РФ, при рассмотрении материала и вынесения постановления, судом не допущено. Причин, влекущих отмену либо изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Березина О.И. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Магаданского городского суда от 14 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Березина О.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Березина О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: