Судья Ярославцева Е.Н. Дело № 22 - 222 \11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Магадан 23 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Лапшина П.В.
судей Кириенко Ю.Ф. и Карабановой Г.И.
при секретаре Климово й Т.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Следкевича О.П. на постановление Хасынского районного суда от 2 февраля 2011 года, которым ходатайство
Следкевича О.П., ..., ранее судимого:
-16 мая 2001 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.п. «б»,«в «г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- 20 февраля 2002года Магаданским городским судом Магаданской области по п.п.»а»,»б»,»г»,»д» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5, 70, 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5лет;
- 10 апреля 2002 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.п. «б»,»в»,»г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.4 ст.222 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09 августа 2005года по отбытию срока наказания, отбывающего наказание в учреждении ФБУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского городского суда от 21 февраля 2007 года,
об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., пояснения осужденного Следкевича О.П. в режиме видео - конференцсвязи и адвоката Пляскина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хомутова А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 21 февраля 2007 года Следкевич О.П. осужден по ч. 2 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Как установлено судом начало срока отбывания наказания 30 декабря 2006 года, конец срока отбывания наказания 29 августа 2011 года.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 20 октября 2008 года переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию - поселение и в настоящее время отбывает наказание в учреждении ФБУ КП -2 УФСИН России по Магаданской области.
Календарно отбыл одну вторую срока наказания - 15 мая 2009 года.
Осужденный Следкевич О.П. обратился в Хасынский районный суд Магаданской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем основаниям, что он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, имеет поощрение, обязуется не нарушать закон и погасить имеющиеся иски, доверие суда оправдает.
Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 2 февраля 2011года ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Следкевич О.П. указывает, что с постановлением суда не согласен, нарушены нормы законности, объективности и справедливости, судом приняты во внимание только негативные данные, характеризующие его, выводы суда противоречивы и не соответствуют материалам его личного дела и законодательству, его ходатайство рассмотрено поверхностно, личное дело изучено невнимательно.
Просит отменить судебное решение и направить материал на новое рассмотрение.
В суде кассационной инстанции осужденный дополнил доводы кассационной жалобы и указал, что в постановлении Хасынского районного суда не указано о постановлении суда надзорной инстанции о переводе его на прежний режим содержания, что прокурором Магаданской области были отменены наложенные на него незаконно взыскания, представленная характеристика отражает только 23 дня, которые он находился в колонии-поселении, а не весь период отбывания наказания, неправильно указаны периоды начала срока отбывания наказания и окончания срока отбывания наказания.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом учитывается поведение осужденного за весь период наказания и иные обстоятельства, характеризующие осужденного.
Критерии, по которым должна производиться всесторонняя оценка личности осужденного, определены в ст.175 УИК РФ.
Это данные, характеризующие личность осужденного, его поведение, отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.
Кроме того, согласно ч.1 ст.113 УИК РФ, при определении степени исправления осужденных учитывается их участие в самодеятельных организациях и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении.
Уголовным и уголовно-исполнительным законом условно- досрочное освобождение расценивается как одно из самых существенных поощрений осужденных.
Между тем данных, свидетельствующих о том, что для своего исправления осужденный Следкевич О.П. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, из материалов не усматривается.
Согласно представленной в суд администрацией учреждения ФБУ КП -2 УФСИН России по Магаданской области характеристике и личному делу осужденного, Следкевич О.П. характеризуется посредственно, за время отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение правил отбывания наказания, в том числе 13 и 29 апреля 2009 года, 2 июня 2009 года в виде водворения в ШИЗО, 23 ноября 2009 года в виде выговора, в настоящее время взысканий не имеет, имеет одно поощрение, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, с осужденными отрицательной направленности связи не поддерживает, имеющиеся иски гасит в установленном порядке, вину в совершении преступления признал.
Для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.
Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, выслушав мнение представителя учреждения ФГУ КП-2 о нецелесообразности условно- досрочного освобождения осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время цели и задачи наказания не достигнуты и для своего исправления Следкевич О.П. нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Такой вывод суд сделал на основании тех данных, что поведение осужденного за весь период наказания не было примерным по оценке органа, исполняющего наказание, поскольку Следкевич О.П. на протяжении периода отбывания наказания имел дисциплинарные взыскания, в том числе водворялся в штрафной изолятор, последнее взыскание было наложено 23 ноября 2009 года.
С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания судебная коллегия находит, что суд в соответствии с требованиями закона пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для применения к Следкевичу О.П. условно - досрочного освобождения от назначенного наказания.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с постановлением не являются основанием для отмены принятого судебного решения.
Действительно, осужденный Следкевич О.П. отбыл ту часть наказания, по отбытии которой в силу ст. 79 УК РФ к нему возможно применить условно-досрочное освобождение. Вместе с тем, указанная статья предусматривает два обязательных условия ее применения: фактическое отбытие определенной части наказания, а также признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии наказания.
Взыскания, наложенные на осужденного, в настоящее время погашены, однако они свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было примерным и безупречным.
Как указано в ст. 9 УИК РФ, исправление осужденного представляет собой постепенный процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем, суд, решая вопрос о том, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбытии наказания, должен учитывать данные, характеризующие поведение за весь период отбывания назначенного ему срока наказания, его отношение к содеянному, к труду, а также к деятельности общественных организаций, соблюдение им режима отбывания.
Данные, характеризующие осужденного Следкевича О.П. за весь период отбывания наказания, судом учтены, администрация учреждения полагает невозможным применение к осужденному условно- досрочного освобождения. Аналогичное мнение высказано и участвующим в деле прокурором.
Судом при рассмотрении ходатайства осужденного проверен представленный материал, личное дело осужденного, в том числе исследованы не только рапорта сотрудников исправительного учреждения, но и объяснения осужденного, заслушаны осужденный и представитель администрации учреждения, поэтому нельзя согласиться с доводами осужденного, что суд необъективно и поверхностно рассмотрел его ходатайство.
Вопреки доводам осужденного, высказанным в суде кассационной инстанции, судом учтено, что некоторые из ранее наложенных взысканий на Следкевича О.П. были отменены прокурором Магаданской области, на указанные взыскания суд при исследовании данных, характеризующих поведение осужденного, не ссылался.
Доводы осужденного о том, что характеристика отражает только 23 дня, которые он находился в колонии-поселении, не основаны на представленных материалах и поэтому не могут быть признаны обоснованными. В материалах, исследованных судом, имеются данные о поведении Следкевича О.П. за весь период отбывания наказания.
Ссылки осужденного на те обстоятельства, что он был незаконно переведен из КП-2 в ИК-4, что судом неправильно указаны даты начала и окончания отбывания наказания не являются основанием для отмены постановленного судебного решения.
Постановление суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, при проверке материала не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 2 февраля 2011 года об отказе в условно- досрочном освобождении от наказания осужденного Следкевича О.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи