Судья Монастырева А.В. № 22к-372/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 29 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего Кириенко Ю.Ф.
судей: Жиделева Д.Л., Марченко Е.Г.
при секретаре Космыниной О.В.
рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Цыганкова Е.И. в интересах обвиняемого Д.И.Н. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 19 апреля 2011 года, которым на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 18 суток, то есть до 24 июня 2011 года включительно, продлен срок действия меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
Д.И.Н.,..., не судимого.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступление адвоката Цыганкова Е.И. и законного представителя обвиняемого Масловой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой С.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Д.И.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»ж» ч.2 ст.105 УК РФ.
04 мая 2005 года прокуратурой г.Магадана возбуждено уголовно дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины, впоследствии опознанного как М.В.В.
17 мая 2005 года возбуждено уголовное дело № ... по факту обнаружения трупа К.А.Е., обнаруженного в воде ... в мкр.»...» г.Магадана.
20 мая 2005 года уголовные дела № ... и № ... соединены в одно производство с присвоением №....
04 июля 2005 года прокурором г.Магадана срок предварительного следствия продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 4 августа 2005 года.
04 августа 2005 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, то есть в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
22 ноября 2010 года предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 22 декабря 2010 года.
22 декабря 2010 года предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
24 марта 2011 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 24 апреля 2011 года включительно.
06 апреля 2011 года в 12 часа 20 минут Д.И.Н. был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ.
07 апреля 2011 года Д.И.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.»ж» ч.2 ст.105 УК РФ. В этот же день Д.И.Н. был допрошен с участием адвоката в качестве обвиняемого.
Постановлением Магаданского городского суда от 07 апреля 2011 года в отношении Д.И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
15 апреля 2011 года срок предварительного следствия по делу продлен и.о.руководителя СУ СК РФ по Магаданской области Б.А.В. до семи месяцев, то есть до 24 июня 2011 года.
15 апреля 2011 года старшим следователем СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области Т.Е.Г. перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Д.И.Н. под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 18 суток, то есть до 24 июня 2011 года включительно. В обоснование следователь указал о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание следствия. Кроме того, в ходатайстве следователь ссылается на тяжесть совершенного Д.И.Н. преступления, на наличие оснований полагать, что, находясь на свободе, Д.И.Н. может обмениваться информацией по данному делу с лицами, обвиняемыми в совершении преступления, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствовать производству по данному делу.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 апреля 2011 года ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Д.И.Н. под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 18 суток, то есть до 24 июня 2011 года включительно, удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Цыганков Е.И. в защиту интересов обвиняемого Д.И.Н.выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что суд продлил срок содержания его подзащитному под стражей, основываясь только на тяжести предъявленного обвинения. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих, что обвиняемый Д.И.Н. может скрыться от органов предварительного следствия или суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает необоснованными выводы суда о наличии возможности обмена Д.И.Н., информацией по данному делу с другими обвиняемыми по делу, так как они находятся в СИЗО.
Полагает, что суд не учел, что обвиняемый имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, проживает в семье, то есть является социально адаптированной личностью.
Просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения Д.И.Н. на иную, более мягкую меру пресечения.
Проверив представленные в суд кассационной инстанции материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Данные требования уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Д.И.Н. судом соблюдены.
Как следует из представленных материалов, ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Д.И.Н. вынесено по возбужденному уголовному делу, принесено надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного отдела по г.Магадану следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области.
Из представленных материалов видно, что Д.И.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 8 до 20 лет.
Обоснованность подозрения в причастности Д.И.Н. к событиям, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела, материалами, исследованными судом, подтверждается.
Вопреки доводам кассационной жалобы, решая вопрос о продлении в отношении Д.И.Н.. срока содержания под стражей, суд принял во внимание не только тяжесть предъявленного ему обвинения, исследовал данные о личности обвиняемого, его семейное положение и с учетом всех обстоятельств, принял обоснованное решение о невозможности применения в отношении Д.И.Н. на данной стадии предварительного следствия более мягкой меры пресечения.
При этом суд правильно принял во внимание, что обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, сохраняются и основания полагать, что, находясь на свободе, Д.И.Н. может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данные основания подтверждаются, в частности теми обстоятельствами, что Д.И.Н. находится в молодом возрасте, проживает отдельно от матери, неженат, осознает, возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Кроме того, по делу в настоящее время проводятся оперативно-следственные мероприятия по розыску иных лиц, причастных к событиям, послужившим основанием для возбуждения уголовного, поэтому сохраняются основания полагать, что Д.И.Н. может воспрепятствовать производству по делу путем обмена информацией с другими обвиняемыми.
Указанные обстоятельства в совокупности на данном этапе предварительного следствия являются достаточными для продления обвиняемому Д.И.Н. срока содержания под стражей и перевешивают принцип уважения свободы личности.
Наличие у Д.И.Н. работы постоянного места жительства в г.Магадане, положительная характеристика с места работы и болезнь матери не являются безусловными основаниями для отмены либо изменения принятого судебного решения.
При принятии решения о продлении в отношении Д.И.Н. меры пресечения в виде содержания под стражей судом в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального законодательства РФ, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 19 апреля 2011 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому Д.И.Н. на два месяца, а всего до двух месяцев 18 суток, то есть до 24 июня 2011 года, включительно оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Цыганкова Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья Магаданского областного суда Ю.Ф.Кириенко