Судья Путилов Д.М. Дело № 22-325/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Пономаренко М.В.,
судей: Бесчастной И.Е., Жиделев Д.Л.,
при секретаре: Миняйло Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Османова И.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 21 марта 2011 года, которым ходатайство осужденного
Османова И.А.,
..., ранее судимого, отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-4 УФСИН России по ...,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление осужденного Османова И.А., принимавшего участие в заседании суда кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение прокурора Шкарлет Н.А. полагавшей, что оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 08 мая 2008 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 18.07.2008 г.) Османов И.А. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 08 мая 2008 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 22 декабря 2005 года по 07 мая 2008 года.
Начало срока отбывания наказания - 08 мая 2008 года.
Конец срока отбывания наказания - 21 декабря 2011 года.
Осужденный Османов И.А. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Магаданского городского суда от 21 марта 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденному Османову И.А. отказано.
В кассационной жалобеосужденный Османов И.А. просит отменить постановление суда. Обращает внимание, что в период отбывания наказания от работы не отказывался, порученные задания выполнял качественно, за что поощрялся правами начальника колонии, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдал, на меры воспитательного характера реагировал правильно. Считает несостоятельным вывод суда об изменении им своего поведения. Указывает, что все нарушения были допущены им в силу объективных причин вызванных проблемами личного характера. Однако администрация исправительной колонии не пыталась выяснить причины, по которым он допускал нарушения, не оказывала необходимой помощи, (в том числе психолога) в которой он нуждался в трудный для него период. В связи с чем, он вынужден был решать свои проблемы самостоятельно, что привело к нарушениям режима содержания.
Не соглашается с выводами администрации исправительного учреждения о том, что является злостным нарушителем режима содержания, поскольку допущенные им нарушения, связаны в основном с нарушением границ локального участка, являются незначительными.
Про ве рив пред став лен ные ма те риа лы, об су див до во ды кас са ци он ной жа ло бы, су деб ная кол ле гия не на хо дит оснований для отмены по ста нов ле ния су да.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыто не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Критерии, по которым должна производиться всесторонняя оценка личности осужденного, определены ст.175 УИК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что осужденный Османов отбыл 2/3 срока наказания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как злостный нарушитель режима содержания. За все время отбывания наказания имеет 4 поощрения и 28 дисциплинарных взысканий, из которых 26 являются действующими. Постановлением начальника колонии от 22 ноября 2010 года признан злостным нарушителем режима содержания и переведен на строгие условия отбывания наказания. На меры воспитательного характера не реагирует, игнорирует их. В жизнедеятельности колонии участия не принимает. Поставлен на профилактический учет как склонный к побегу и употреблению наркотических средств и сильнодействующих медицинских препаратов. Отчислен из училища за систематические пропуски занятий. Имеет задолженность по исполнительным листам на общую сумму 186 604 рубля 22 копейки, из которых в счет погашения задолженности удержано только 600 рублей.
С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания и в настоящее время условно-досрочному освобождению от наказания не подлежит.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основаны на исследованных судом материалах личного дела осужденного.
В соответствии с требованиями уголовно-исполнительного закона условно-досрочному освобождению подлежат только положительно характеризующиеся осужденные.
По мнению судебной коллегии, количество наложенных на осужденного дисциплинарных взысканий свидетельствуют о стойком нежелании осужденного Османова соблюдать установленный порядок отбывания наказания.
Законность и обоснованность наложенных на осужденного взысканий и признания его злостным нарушителем режима содержания сомнений не вызывает. Как следует из материалов личного дела осужденного, Османов привлекался к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке. Постановления о наложении дисциплинарных взысканий и признания злостным нарушителем режима содержания осужденным не обжаловались.
Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы осужденного о необоснованном признании его злостным нарушителем режима отбывания со ссылкой на незначительность допущенных им нарушений, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением признается совершение в течение одного года любого повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
Та ким об ра зом, ос но ва ний для удов ле тво ре ния кас са ци он ной жа ло бы не име ет ся.
На ру ше ний уго лов но-про цес су аль но го за ко на, вле ку щих от ме ну ли бо из ме не ние по ста нов ле ния не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Магаданского городского суда от 21 марта 2011 года в отношении Османова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда И.Е. Бесчастная