Судья Цурун А.В. Дело № 22-315/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Пономаренко М.В.,
судей Жиделева Д.Л., Бесчастной И.Е.,
при секретаре Миняйло Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Степанова В.В. и адвоката Суханова А.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 марта 2011 года, которым ходатайство осужденного
Степанова В.В., ..., отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области,
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 19 декабря 2006 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жиделева Д.Л., выступление осужденного Степанова В.В., участие которого обеспечено в режиме видеоконференц-связи, адвоката Суханова А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шкарлет Н.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 19 декабря 2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 14 февраля 2007 года и постановлением президиума Магаданского областного суда от 31 июля 2008 года) Степанов В.В. осужден по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 23 декабря 2005 года.
Осужденный Степанов В.В. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл 2/3 назначенного срока наказания, взысканий не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет родителя-инвалида, за которым необходим посторонний уход.
Постановлением Магаданского городского суда от 23 марта 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобеосужденный Степанов В.В. считает постановление суда необоснованным и указывает, что наряду с погашенными взысканиями имеет и поощрения. Считает, что суд не вправе был принимать во внимание погашенные взыскания и учитывать их при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении. Также обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство.
В кассационной жалобе адвокат Суханов А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что суд в постановлении сослался на не предусмотренные законом основания, а именно на то обстоятельство, что Степанов допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за которые с ним беседы не проводились, при этом данные о таких нарушениях суд не исследовал. Кроме того, считает, что проведение профилактических бесед также не свидетельствует о нарушении осужденным установленного порядка отбывания наказания. По его мнению, в случае, если дисциплинарное взыскание не налагалось, то осужденный нарушений порядка отбывания наказания не совершал. Полагает, что Степанова нельзя считать имеющим взыскания.
Обращает внимание на то, что неполное погашение иска Степановым объясняется отсутствием в колонии работы, в связи с чем деньги для погашения иска осужденный вносил нерегулярно. Кроме того, Степанов имеет 4 поощрения, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, положительно характеризуется, принимает активное участие в общественной жизни колонии и безвозмездно трудится на объектах колонии. Также он имеет постоянное место жительства и намерение осуществлять уход за больной, престарелой матерью.
Считает, что совокупность изложенных данных свидетельствует об исправлении осужденного и отсутствии необходимости в полном отбытии им наказания.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Магадана Змановская Д.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление судьи без изменения, так как вывод суда о том, что Степанов В.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. О чем свидетельствует наличие у осужденного поощрений, а также неоднократных и систематических нарушений Правил внутреннего распорядка, за которые он подвергался дисциплинарным взысканиям, а также с ним проводились профилактические беседы. Законность применения данных мер воспитательного воздействия сомнений не вызывает.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, изучив личное дело осужденного, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судом первой инстанции требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Степанова В.В. об условно-досрочном освобождении выполнены.
Как следует из представленных материалов, осужденный Степанов В.В. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.
Су дом ус та нов ле но, что Степанов В.В. неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения (4 раза), не тру до уст ро ен, но от работы не отказывается, принимает активное участие в жизнедеятельности колонии, переведен на облегченные условия содержания, принимает меры к погашению исполнительных листов, ад ми ни ст ра цией уч ре ж де ния ФБУ ИК-4 УФ СИН Рос сии по Ма га дан ской об лас ти Степанов В.В. ха рак те ри зу ется по ло жи тель но. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что за время отбывания наказания поведение Степанова В.В. не было примерным, в 2007 году он три раза подвергался дисциплинарным взысканиям в виде объявления выговоров. Данные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.
Кроме того, в связи допускаемыми нарушениями со Степановым В.В. неоднократно (20 раз) проводились беседы воспитательного характера, при этом последняя из которых имела место 25 августа 2010 года.
Факты совершения Степановым В.В. дисциплинарных проступков, и проведения с ним бесед воспитательного характера подтверждаются материалами личного дела осужденного.
Таким образом, в постановлении суда дана мотивированная оценка сведениям, как положительно, так и отрицательно характеризующим личность осужденного. При этом судом обосновано учтено, что нарушения режима содержания осужденным допускались в период с 2007 по 2010 год, и лишь с августа 2010 года он изменил своё отношение к соблюдению правил внутреннего распорядка, то есть в период времени, непосредственно предшествующему наступления права на условно-досрочное освобождение.
Указанные обстоятельства явились достаточным основанием для того, чтобы сделать обоснованный вывод, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный Степанов В.В. не достиг той степени исправления, которая давала бы повод применить в отношении него условно-досрочное освобождение.
Все обстоятельства, со ссылкой на которые в кассационной жалобе оспаривается принятое решение, получили мотивированную оценку в самом постановлении суда первой инстанции и потому не дают оснований ставить под сомнение его законность и обоснованность.
Так, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, отказ в удовлетворении ходатайства не обусловлен только наличием или отсутствием какого-либо одного из указанных им обстоятельств, в том числе погашенных дисциплинарных взысканий, а сделан на основе всестороннего учета данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 640-О-О возможность или невозможность применения положений ст.175 УИК РФ определяется обстоятельствами, характеризующими личность осужденного, в том числе его поведением после постановления приговора, в период отбывания наказания. Суд при рассмотрении, в том числе, и вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исходит из того, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются уголовным законом. Часть восьмая статьи 117 УИК РФ не регулирует вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а устанавливает годичный срок погашения дисциплинарного взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию.
Однако, данное положение, закрепленное уголовно-исполнительным законодательством, не свидетельствует о том, что осужденный никогда не имел дисциплинарных взысканий, и то, что данные сведения не должны учитываться судом как характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания.
В этой связи несостоятельны доводы жалоб о том, что погашенные взыскания не могут учитываться при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
То обстоятельство, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, не является определяющим при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, а учитывается наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения ходатайства.
Все положительно характеризующие осужденного сведения, о которых адвокат указал в жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и учтены судом при вынесении решения.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, суд первой инстанции, при характеристике поведения осужденного за весь период отбывания наказания, обосновано сослался на нарушения Степановым В.В. правил внутреннего распорядка, за которые с осужденным хоть и не проводились профилактические беседы, но которые, в совокупности с другими обстоятельствами, не свидетельствуют о том, что Степанов В.В. твердо встал на путь исправления.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что данные о таких нарушениях не были исследованы, признаются несостоятельными. Так, из материалов личного дела осужденного следует, что за нарушения правил внутреннего распорядка в отношении Степанова В.В. было составлено пять рапортов (л.д. 182-184, 206, 207), которые согласно протоколу судебного заседания, исследовались в судебном заседании и стороны имели возможность высказать свое мнение относительно каждого рапорта (л.д.68).
Доводы осужденного о необоснованности предупреждений по нарушениям режима содержания по вопросам участия в проведении массовых мероприятий, связанных с осуществлением подъема, приема пищи, проверки, в связи с освобождением от участия в массовых мероприятиях по медицинским показаниям, судебной коллегией признаются необоснованными по следующим основаниям.
Так, согласно письму начальника УФСИН РФ по Магаданской области от 23 мая 2008 года нормативными актами не предусмотрена выдача справок амбулаторным больным об освобождении от массовых мероприятия. При этом на амбулаторных больных распространяется обязанность выполнения распорядка дня (л.д.230 личного дела).
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления в ходе кассационной проверки не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Степанова В.В. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Степанова В.В. и адвоката Суханова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Верно:
Судья Магаданского
областного суда Д.Л.Жиделев