Судья Большакова М.Н. Дело № 22-319/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Пономаренко М.В.,
судей: Жиделева Д.Л., Марченко Е.Г.,
при секретаре: Миняйло Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Байдаченко А.В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 22 марта 2011 года, которым
Байдаченко А.В., ..., ранее судимый:
20 сентября 2006 года Магаданским городским судом (с учетом постановления Мага данского городского суда от 04 июля 2007 года, вынесенного в порядке п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в ко-
лонии-поселении;
10 августа 2007 года Магаданским городским судом по ч. 1 ст. 159, с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении;
15 августа 2007 года Магаданским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
28 августа 2007 года Магаданским городским судом по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 17 октября 2007 года) к ли-
шению свободы сроком на 4 года, с отбыванием в колонии-поселении;
20 сентября 2007 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Магадана (с учетом изменений, внесенных приговором Магаданского городского суда от 04 декабря 2007 года) по ч.1 ст. 159, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 19 декабря 2008 года Байдаченко А.В. освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 18 дней;
27 июля 2010 года Магаданским городским судом по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без огра-
ничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
16 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Магадана по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
17 августа 2010 года Магаданским городским судом по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.07.2010 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
11 января 2011 года Магаданским городским судом по ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 16.08.2010 г. и 17.08.2010 г.) к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Магаданского городского суда от 11 января 2011 года, окончательно Байдаченко А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 марта 2011 года.
В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое им по приговору Магаданского городского суда от 11 января 2011 года - с 13 июля 2010 года по 21 марта 2011 года.
В отношении Байдаченко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Приговором решен вопрос в части процессуальных издержек.
Байдаченко А.В. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 16 мая 2010 года в г.Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор в отношении Байдаченко А.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Жиделева Д.Л., адвоката Пасечниковой Т.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шкарлет Н.А. полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Байдаченко А.В., не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым и просит снизить назначенное наказание. В обоснование доводов указывает, что судом при назначении ему наказания проигнорированы требования Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года, который улучшает его положение. Также при рассмотрении жалобы просит истребовать в отношении него характеристики из ИЗ-49/1 г.Магадана и ИК-15 г.Ангарска, где он ранее отбывал наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Магадана Березгов М.К. указывает, что осужденному Байдаченко А.В. назначено наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены совокупность смягчающих и наличии отягчающего наказание обстоятельств, а также изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ. С учетом вышеуказанных обстоятельств, полагает необходимым оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что Байдаченко А.В. при ознакомлении с материалами дела и разъяснении ему части 5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.243-244, 245-248).
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Байдаченко А.В. поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Свое ходатайство подсудимый мотивировал тем, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.2 л.д.47-48).
Государственный обвинитель и потерпевшая С.Т.В. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства (т.2 л.д.34, 48).
Удостоверившись, что Байдаченко А.В. после консультации с адвокатом, в добровольном порядке заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч.5 ст.316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Байдаченко А.В., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Байдаченко А.В., действия последнего квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Байдаченко А.В. наказания судом в соответствии со ст.ст.43, 60, УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, возраст, условия жизни, наличие смягчающих (активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст) и отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
Назначенное осужденному Байдаченко А.В. наказание в полной мере отвечает требованиям ст.ст.43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
В связи с этим, доводы жалобы осужденного о необходимости изменения приговора в части назначенного наказания, являются несостоятельными.
Необоснованны доводы жалобы осужденного о назначении ему наказания без учета требований Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку из текста приговора следует, что наказание Байдаченко А.В. назначено по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции указанного Закона.
Кроме того, являются ошибочными доводы жалобы о том, что указанным Законом в санкции ч.2 ст.159 УК РФ снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Внесенные указанным Законом изменения в ч.2 ст.159 УК РФ, исключают нижний предел наказания в виде исправительных работ, и соответственно не затрагивает диапазон санкции в части срока назначения наказания в виде лишения свободы.
Доводы о необходимости истребования судом кассационной инстанции характеризующего материала на Байдаченко А.В., не основаны на законе, поскольку по смыслу ст.377 УПК РФ кассационный суд не вправе по своей инициативе истребовать дополнительные материалы, данное право предоставлено сторонам.
Вместе с тем, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что квалифицирует действия Байдаченко А.В. как тайное хищение чужого имущества (т.2 л.д.53-54). Данное указание носит характер явной технической ошибки, которая может быть устранена путем внесения в приговор соответствующего редакционного изменения.
Юридически значимые факты судом установлены правильно, поэтому внесение данных изменений не влияет на существо приговора и не ухудшает положение осужденного.
За исключением вносимых изменений, дело рассмотрено судом с соблюдением правил уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе по основаниям, указанным в кассационной жалобе, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Магаданского городского суда от 22 марта 2011 года в отношении Байдаченко А.В. изменить.
Внести редакционные изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, исключив из описания действий и квалификации действий Байдаченко А.А. слово «тайное».
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Байдаченко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Верно:
Судья Магаданского
областного суда Д.Л.Жиделев