Судья Самойлова Н.А. Дело № 22/к-391/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 6 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лапшина П.В.,
судей Жиделева Д.Л., Кириенко Ю.Ф.,
при секретаре Миняйло Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Максименко В.Г. в интересах обвиняемого Б.Д.Б. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 6 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СУ при УВД по г. Магадану С.Ш.Р. о продлении срока содержания под стражей на 01 месяц 14 суток, а всего до 8-ми месяцев 24 суток, то есть до 26 мая 2011 года (включительно), в отношении:
Б.Д.Б., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 191 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Жиделева Д.Л., адвоката Максименко В.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шкарлет Н.А. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
26 августа 2010 года органами предварительного следствия СО при ОВД по Сусуманскому району возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.
2 сентября 2010 года в 19 часов 26 минуты по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Б.Д.Б. и 3 сентября 2010 года он допрошен в качестве подозреваемого при участии адвоката.
Постановлением судьи Сусуманского районного суда Магаданской области от 4 сентября 2010 года в отношении подозреваемого Б.Д.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
11 сентября 2010 года Б.Д.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Б.Д.Б. суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ч.2 ст.109 УПК РФ согласно которой, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот, срок может быть продлен судом, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ до 12 месяцев.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя согласовано с соответствующим руководителем следственного органа.
Срок предварительного следствия по данному уголовному неоднократно продлевался, в том числе последний раз 9 февраля 2011 года в установленном законом порядке продлен заместителем начальника СУ при УВД по Магаданской области до 9 месяцев 00 суток, то есть до 26 мая 2011 года (т. 1 л.д. 35-37).
Порядок привлечения Б.Д.Б. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден, право на защиту не нарушено.
Как следует из представленных материалов Б.Д.Б., обвиняется в совершении пяти преступлений, в том числе одно из которых относится к категории особо тяжких и три - к тяжким преступлениям. При этом санкции инкриминируемых преступлений предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Согласно сообщению начальника ОВД по Сусуманскому району до задержания Б.Д.Б. вел антиобщественный образ жизни, склонен к совершению правонарушений. Неоднократно скрывался от сотрудников органов внутренних дел, по вызовам не являлся (т.1 л.д.53). Постоянной регистрации на территории Магаданской области не имеет, по прежним местам работы характеризует посредственно.
В Сусуманском районном суде на рассмотрении находится два уголовных дела в отношении Б.Д.Б. Кроме того, из рапорта ст. о/у ОБПГО ОРЧ БЭП №... УВД по Магаданской области следует, что Б.Д.Б. был задержан в аэропорту при попытке покинуть г. Магадан, а также имеется другая информация о его намерении скрыться от следствия и суда. В адрес обвиняемой П.Я.В. поступают угрозы, в том числе от Б.Д.Б. с целью склонить к изменению показаний (том 1 л.д. 154).
Таким образом, вопреки доводам жалобы адвоката, сведения, изложенные в ходатайстве органов предварительного следствия, а также выводы суда, подтверждаются исследованными судом первой инстанции материалами.
Необходимость продления меры пресечения в виде содержания под стражей обоснована органами предварительного следствия отсутствием оснований для изменения или отмены меры пресечения, необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Б.Д.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. В связи с необходимостью обеспечения окончания расследования суд принял обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей.
С учетом личности Б.Д.Б., характера предъявленного обвинения, имеющегося в материалах сообщения начальника ОВД по Сусуманскому району и рапорта ст. о/у ОБПГО ОРЧ БЭП №1 УВД по Магаданской области о намерении у Б.Д.Б. скрыться от органов предварительного следствия, а также оказать давление на участников уголовного судопроизводства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников процесса.
Судом первой инстанции при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, в совокупности с другими установленными обстоятельствами, высказано мотивированное суждение, почему суд принял решение о продлении срока содержания под стражей.
В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Б.Д.Б. к вменяемым ему деяниям.
Исходя из представленных материалов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уголовное дело представляет особую сложность, обусловленную объемом, количеством проведенных следственных действий на территории нескольких населенных пунктов Магаданской области, а также расследованием нескольких преступлений в отношении четырех лиц.
Как следует из представленных материалов, органы предварительного следствия ходатайствуют о продлении срока содержания под стражей, в том числе в связи с необходимостью направления уголовного дела в суд, ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела. Согласно представленным в суд кассационной инстанции в настоящий период времени по делу объявлено об окончании предварительного следствия.
При указанных обстоятельствах в настоящий период времени у суда кассационной инстанции не имеется каких-либо оснований полагать, что после последнего продления срока содержания под стражей обвиняемого Б.Д.Б. по делу органами предварительного следствия допущена волокита.
Вопросы доказанности обвинения, виновности или невиновности обвиняемого лица на данной стадии процесса судом не разрешаются и оценка имеющихся в деле доказательств не производится, поэтому доводы жалобы о необоснованности квалификации действий обвиняемого по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ судебной коллегий признаются несостоятельными.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что утверждения стороны обвинения в обоснование необходимости продления срока содержания под стражей носят надуманный, предположительный характер и объективно не подтверждаются какими-либо доказательствами, а выводы суда голословны и основаны исключительно на этих предположениях. В обоснование заявленного ходатайства органами предварительного следствия были представлены материалы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания. Исходя из данных материалов, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления Б.Д.Б. срока содержания под стражей.
Доводы стороны защиты о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении Магаданским городским судом вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, судебной коллегий признаются несостоятельными по следующим основаниям.
Так, согласно п.8 ст.109 УПК РФ ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо по месту содержания обвиняемого под стражей.
Как следует из представленных материалов ходатайство органов предварительного следствия СУ при УВД Магаданской области связанного с вопросом о продлении меры пресечения в отношении Б.Д.Б. содержащегося в следственном изоляторе на территории г.Магадана представлено соответственно в Магаданский городской суд.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований дающих полагать о допущенных нарушениях правил подсудности.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Б.Д.Б. в условиях следственного изолятора в силу состояния его здоровья, либо иных объективных причин в материалах дела не содержится.
При принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Б.Д.Б. судом требования уголовно-процессуального закона соблюдены, право обвиняемого на защиту не нарушено.
Таким образом, кассационная жалоба адвоката Максименко В.Г. удовлетворению не подлежит. Каких-либо оснований для изменения обвиняемому Б.Д.Б. меры пресечения и освобождения его из-под стражи в настоящий период времени не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Магаданского городского суда от 6 апреля 2011 года о продлении срока содержания под стражей Б.Д.Б. на 01 месяц 14 суток, а всего до 8-ми месяцев 24 суток, то есть до 26 мая 2011 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Максименко В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи : подписи
Копия верна:
Судья Магаданского
областного суда Д.Л.Жиделев