Судья Белаева Т.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Магадан 04 мая 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Уфимцевой А.З.
судей Кириенко Ю.Ф. и Пономаренко М.В.
при секретаре Миняйло Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 04 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Ковтуна Р.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 09 марта 2011 года, которым ходатайство
Ковтуна Р.А., ..., судимого Магаданским городским судом Магаданской области:
- 29 марта 2007 года по п.»б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 02 мая 2007 года по п. «б» ч.2 ст.158 ( в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 года, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 марта 2007 года) к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., объяснения осужденного Ковтуна Р.А., участвующего в режиме видеоконференц-связи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего, кроме того учесть наличие у него заболевания - ...», выступление адвоката Колесниченко А.Н., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 02 мая 2007 года Ковтун Р.А. осужден по п.»б» ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 02 мая 2007 года с зачетом в срок времени содержания под стражей с 22 ноября 2006 года по 02 мая 2007 года.
Отбыл по состоянию на 09 марта 2011 года - 04 года 03 месяца 17 дней;
Осталось к отбытию - 01 год 08 месяцев 12 дней.
Осужденный Ковтун Р.А. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем основаниям, что он отбыл 2\3 срока наказания, взысканий не имеет.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 09 марта 2011г. ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Ковтун Р.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении от наказания, необоснованно сослался на имеющиеся ранее у него взыскания, поскольку они погашены. Не согласен с выводом суда о наличии у него других нарушений режима содержания, так как к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Полагает, что судья не вправе была принимать во внимание погашенные взыскания и нарушения режима, за которые на него не были наложены взыскания. Кроме того, ссылается, что он отбыл 2\3 срока назначенного наказания, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет поощрение, обучается в ПУ №... ФБОУ НПО УФСИН РФ, занятия посещает регулярно, учится хорошо, поддерживает социально-полезные связи. Просит постановление судьи отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом учитывается поведение осужденного за весь период наказания и иные обстоятельства, характеризующие осужденного.
Критерии, по которым должна производиться всесторонняя оценка личности осужденного, определены в ст.175 УИК РФ.
Это данные, характеризующие личность осужденного, его поведение, отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.
Уголовным и уголовно- исполнительным законом условно- досрочное освобождение расценивается как одно из самых существенных поощрений осужденных.
Между тем данных, свидетельствующих о том, что для своего исправления осужденный Ковтун Р.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, из материалов не усматривается.
Согласно представленной в суд администрацией учреждения ФБУ ИК -4 УФСИН России по Магаданской области характеристике Ковтун Р.А. установленный порядок отбывания наказания соблюдал не всегда, с ним неоднократно проводились беседы воспитательного характера по нарушению режима содержания, в первоначальный период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, которые погашены в установленном законом порядке. По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Ковтун Р.А. характеризуется посредственно, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор также высказались о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания (п.5).
Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, выслушав мнение представителя учреждения ФБУ ИК - 4 и прокурора о не применении к осужденному Ковтуну Р.А. условно- досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время цели и задачи наказания в полной мере не достигнуты и для своего исправления осужденный Ковтун Р.А. нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Такой вывод суд сделал на основании тех данных, что поведение осужденного за весь период наказания не было примерным по оценке органа, исполняющего наказание, поскольку за период отбывания наказания Ковтун Р.А. подвергался дисциплинарным взысканиям, неоднократно с ним проводились профилактические беседы по поводу допущенных нарушений режима отбывания наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного закона и разъяснениями вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации правильно принял во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения. Ссылки осужденного на те обстоятельства, что он учится, по месту учебы характеризуется положительно, имеет социально-полезные связи, заболевание ... безусловными основаниями для отмены постановления суда не являются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при проверке материала не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 09 марта 2011 года в отношении Ковтуна Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Магаданского областного суда Ю.Ф.Кириенко