г. Магадан 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Нестеренко Т.Н.
судей Карабановой Г.И., Марченко Е.Г.
при секретаре Мартыновой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Маслика Д.В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 11 марта 2011 года, которым
Маслик Д.В., ..., ранее судимый Магаданским городским судом Магаданской области:
- 23 июня 2000 года по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 19 февраля 2001 года по пп. «а», «б», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23 июня 2000 года) к лишению свободы на срок 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Магаданского городского суда от 16 сентября 2002 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 5 месяцев 8 дней;
- 26 февраля 2003 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 10 февраля 2004 года) по пп. «б», «в» ст. 70 УК РФ (с приговором от 19 февраля 2001 года) к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 15 мая 2003 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 10 февраля 2004 года) по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26 февраля 2003 года) к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Магаданского городского суда от 24 февраля 2005 года переведен в колонию-поселение на оставшийся срок 2 года 13 дней;
- 15 сентября 2005 года по пп. «а», «б» ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15 мая 2003 года) к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Магаданского городского суда от 30 января 2006 года изменен вид исправительного режима, переведен в колонию-поселение. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 04 мая 2006 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 5 месяцев 3 дня;
- 24 апреля 2007 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 15 сентября 2005 года) к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 01 июня 2007 года по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24 апреля 2007 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Магаданского городского суда от 12 февраля 2009 года изменен вид исправительного режима, переведен в колонию-поселение. Постановлением Магаданского городского суда от 25 декабря 2009 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 9 месяцев 28 дней,
- 29 июля 2010 года (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 15 сентября 2010 года) по п. «б» ст. 70 УК РФ (с приговором от 01 июня 2007 года) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден:
- по ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, покушение на хищение имущества ООО «...») к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы,
- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённого,
- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, хищение имущества Л.И.И.) в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Маслику Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июля 2010 года окончательно определено Маслику Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11 марта 2011 года.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено Маслику Д.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 июня 2010 года по 10 марта 2011 года.
Взыскано с Маслика Д.В. в пользу потерпевшей Т.Н.Н. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ... рублей ... копеек.
В приговоре также решена судьба вещественных доказательств и вопрос о взыскании процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Карабановой Г.И., выступление адвоката Суслова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого о снижении наказания, мнение прокурора Рычкова Ю.Г., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Маслик Д.В. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.
Он же признан виновным и осужден за похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Преступления совершены в городе Магадане в период с 15 по 17 июня 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Маслик Д.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал.
В кассационной жалобе осуждённый Маслик Д.В., не оспаривая квалификацию своих действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, и с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, просит снизить срок наказания, применив ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Маслика Д.В. государственный обвинитель Змановская Д.В. считает, что наказание, назначенное Маслику Д.В, является справедливым, соразмерно содеянному и снижению не подлежит, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Маслика Д.В. в совершении преступлений являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре: признательных показаниях самого Маслика Д.В. на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых он совершил кражу из кафедрального ... Собора нетбука, принадлежащего Т.А.Е., кражу сотового телефона, принадлежащего Л.И.И., кражу из квартиры Т.Н.Н. сумки женской лакированной, сапог женских лакированных, зарядного устройства к мобильному телефону марки «Nokia», фотоаппарата марки «Sony» в комплекте с зарядным устройством, портативной игровой консоли «GameBoy» в комплекте с зарядным устройством, двух игровых картриджей к портативной игровой консоли «GameBoy», денежных средств на сумму 25000 рублей, принадлежащих Т.Н.Н., покушение на тайное хищение ноутбука из помещения, занимаемого ООО «...», а также похищение паспорта на имя Т.Н.Н. и других важных личных документов - пенсионного страхового свидетельства, страхового медицинского полиса, диплома на имя К.Н.Н., трудовой книжки на имя Т.Н.Н., свидетельства о рождении на имя К.Н.Н., заграничного паспорта на имя Т.А.Г., свидетельства о рождении на имя Т.А.Г., уничтожение домашнего мини-кинотеатра марки «LG», фена-расчески марки «Vitek», принадлежащих Т.Н.Н.; показаниях допрошенных по делу потерпевших: Т.А.Е., Л.И.И., об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества, Т.Н.Н. относительно похищенного имущества, денежных средств и документов и уничтоженного имущества, Т.А.Г. относительно похищенных у неё документов, представителя потерпевшего Г.Е.С. относительно покушения на кражу имущества, принадлежащего ООО «...»; показаниях свидетелей К.А.В., Д.Г.О., Р.В.Ю., Т.Н.Н. Л.С.В., В.Г.Г., К.В.Б., П.Г.Г. Т.Е.Г., С.З.П., У.Т.М. Г.Н.В., И.А.А., заключениях экспертов, протоколах следственных действий и других, приведенных в приговоре доказательствах.
Указанные доказательства противоречий не имеют, они дополняют друг друга и согласуются между собой. Их оценка судом дана в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Фактические обстоятельства содеянного Масликом Д.В. и вывод о его виновности не оспариваются.
Психическое состояние осуждённого Маслика Д.В. судом проверено надлежащим образом и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № ... от 03.09.2010 года он обоснованно признан вменяемым.
Действия Маслика Д.В. судом правильно квалифицированы: по факту кражи имущества Т.А.Е. по ч.2 ст.158 УК РФ; по факту кражи имущества Т.Н.Н. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, по факту умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, по ч. 1 ст. 167 УК РФ, по факту кражи имущества Л.И.И. по ст.73 УПК РФ.
Вид и размер наказания определены Маслику Д.В. в соответствии с законом. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.
Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных осуждённым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, психическое состояние Маслика Д.В. и состояние его здоровья, его возраст, а также по факту хищения имущества Т.Н.Н. активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по факту хищения имущества Л.И.И. явку с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества, то есть все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
При наличии к тому законных оснований наказание осуждённому назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит.
В соответствии с требованиями ст.64 УК РФ назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, может быть при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Как видно из приговора, по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено.
Назначенное осуждённому Маслику Д.В. наказание, как за каждое преступление в отдельности, так и по правилам ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, в полной мере отвечает требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ и является соразмерным содеянному.
Каких-либо других нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 11 марта 2011 года в отношении Маслика Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Маслика Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья областного суда: Г.И.Карабанова