Судья Кириллова Е.С. Дело № 22-292/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Нестеренко Т.Н.
судей Карабановой Г.И., Марченко Е.Г.
при секретаре Мартыновой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Бурмистрова И.П. в интересах осуждённого Терехина О.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 марта 2011 года, которым ходатайство осуждённого
Терехина О.В., ..., отбывающего наказание в ФБУ ИК - 4 УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского городского суда от 30 января 2004 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Карабановой Г.И., выступление адвоката Бурмистрова И.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Рычкова Ю.Г., полагавшего постановление суда оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 30 января 2004 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 21 июля 2004 года, Терехин О.В. признан виновным и осужден по п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 11 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 30 января 2004 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 02 февраля 2003 года по 29 января 2004 года.
Осуждённый Терехин О.В. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что отбыл 2/3 назначенного срока наказания, взысканий не имеет, отбывает наказание в облегчённых условиях содержания.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 марта 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства осуждённого отказано.
В кассационной жалобе адвокат Бурмистров И.П. в интересах осуждённого Терехина О.В., не соглашаясь с решением суда, считает, что вывод суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Терехина О.В. не подтверждается материалами, представленными суду.
Обращает внимание, что Терехин О.В. не снятых взысканий не имеет, в течение двух лет не подвергался дисциплинарным взысканиям, 15 раз поощрялся правами начальника колонии, состоит в самодеятельной организации осуждённых. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судом первой инстанции требования закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Терехина О.В. об условно-досрочном освобождении выполнены.
Как следует из представленных материалов, осуждённый Терехин О.В. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.
Су дом ус та нов ле но, что Терехин О.В. по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен грузчиком участка «Весовая», уволен в связи с этапированием, в настоящее время не трудоустроен, прошел обучение в ФБОУ НПО ФСИН России ПУ № 336 по специальности электросварщик ручной сварки, по месту обучения характеризовался положительно, состоит в самодеятельной организации осуждённых, 15 раз поощрялся правами начальника исправительного учреждения, 25 мая 2005 года переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что за время отбывания наказания Терехин О.В. неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, за что 12 раз был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров, водворения в штрафной изолятор и помещения в карцер. При этом сам факт погашения дисциплинарного взыскания не свидетельствует о том, что оно не подлежит учету при оценке степени исправления осужденного. Напротив, в соответствии с п. 6 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ, взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Кроме того, в связи допущенными Терехиным О.В. иными нарушениями правил внутреннего распорядка с ним проводились беседы воспитательного характера и он неоднократно был заслушан на дисциплинарных комиссиях при начальнике колонии. И хотя данные беседы не повлекли наложение на него дисциплинарных взысканий, однако поводом к их проведению явились конкретные нарушения режима отбывания наказания, допущенные осуждённым. Поэтому суд обоснованно учел их, давая оценку личности осуждённого и степени его исправления.
Также судом установлено, что в отношении осуждённого Терехина О.В. зарегистрированы исполнительные листы, из которых задолженность в размере 32270 рублей является материальным ущербом, причиненным преступлением. В период с 01 апреля по 04 декабря 2007 года задолженность по исполнительным листам погашалась из заработной платы осуждённого, всего удержано 58 рублей 69 копеек. В настоящее время Терехин О.В. мер для погашения задолженности по исполнительным листам не принимает, в том числе за счёт личных денежных средств, поступающих на лицевой счёт.
По мнению администрации колонии, Терехин О.В. характеризуется посредственно, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку цели и задачи наказания в отношении Терехина О.В. не достигнуты. Участвовавший в суде первой инстанции представитель администрации колонии ходатайство осуждённого Терехина О.В. об условно-досрочном освобождении не поддержал.
Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам как положительно, так и отрицательно характеризующим осуждённого, изложенным в его ходатайстве, характеристике его личности, справке о поощрениях и взысканиях, и приведены мотивы, по которым суд первой инстанции признал их недостаточными для условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поведение осуждённого, несмотря на наметившуюся тенденцию к исправлению, не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты и законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Терехина О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Все обстоятельства, со ссылкой на которые в кассационной жалобе оспаривается принятое решение, получили мотивированную оценку в самом постановлении суда первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления в ходе кассационной проверки не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Терехина О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бурмистрова И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Г.И.Карабанова