Судья Монастырёва А.В. Дело № 22-352/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Лапшина П.В.,
судей - Марченко Е.Г., Степиной М.П.,
при секретаре Миняйло Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Родина Ю.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 28 марта 2011 года, которым ходатайство осужденного
Родина Ю.А.,
29 декабря 1977 года рождения, уроженца г.Магадана, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 от 29.04.08г.,
о пересмотре приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 02 февраля 2005 года и приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 20 мая 2005 года в порядке ст.10 УК РФ удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., выступление осужденного Родина Ю.А. в режиме видеоконференцсвязи и его защитника Василега О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Рычкова Ю.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 02 февраля 2005 года Родин Ю.А. осужден по ст. 70 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 20 мая 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 13 декабря 2010 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 26 января 2011 года) Родин Ю.А. осужден по п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Магаданского городского суда от 02 февраля 2005 года) к 12 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Родин Ю.А., обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26.
Постановлением Магаданского городского суда от 28 марта 2011 года ходатайство осужденного Родина Ю.А. о пересмотре приговоров удовлетворено частично.
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 02 февраля 2005 года изменен.
В кассационной жалобе осужденный Родин Ю.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить, мотивируя тем, что снижение наказания при пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ всего на 3 месяца является чрезмерно маленьким. Обращает внимание, что при пересмотре приговоров Магаданского городского суда от 2 февраля 2005 года и 20 мая 2005 года суд не учел зачет времени содержания его под стражей по постановлению Магаданского городского суда от 13.12.10г., не учел кассационное определение судебной коллегии Магаданского областного суда от 26.01.11г., постановление Магаданского городского суда от 31 августа 2009 года, кассационное определение судебной коллегии Магаданского областного суда от 09.10.09г. Указывает, что в материалах дела отсутствуют судебные решения о пересмотре приговора Судебной коллегии Магаданского областного суда от 11 апреля 1995 года, которые состоялись 31 августа 2009 года и 09 октября 2009 года. Считает, что суд необоснованно не снизил ему наказание по приговору от 20.05.05г. в связи с изменениями, внесенными от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в санкции ч. 2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ, по которым осужден Родин Ю.А. приговорами Магаданского городского суда от 2 февраля 2005 года и 20 мая 2005 года.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции пересмотрел указанные приговоры в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ.
Так, согласно приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 02 февраля 2005 года Родин Ю.А. осужден -
-по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа;
- ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа;
- п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа;
-ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 7 месяцев без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 11 апреля 1995 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 11 апреля 1995 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно постановлению, приговор Магаданского городского суда от 02 февраля 2005 года изменен, действия осужденного Родина Ю.А. переквалифицированы -
с ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ);
с ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ);
с п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ);
с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ);
Постановлено считать Родина Юрия Александровича осужденным приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 02 февраля 2005 года по:
ч. 2 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения в магазине «...») (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев, без штрафа;
ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( по факту грабежа в магазине «...») (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев, без штрафа;
п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа в магазине «...») (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев, без штрафа;
ч. 2 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения в павильоне № ... ХК «...» (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, без штрафа.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 11 апреля 1995 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц без штрафа. В остальной части приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 02 февраля 2005 года в отношении Родина Ю.А. оставлен без изменения.
Кроме того, согласно приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 20 мая 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 13 декабря 2010 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 26 января 2011 года) Родин Ю.А. осужден-
- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) (преступление в отношении П.Т.И.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа;
-п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;
-ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Г.Д.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;
-по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.Н.Н.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;
-ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшей Я.Г.В.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения назначенного наказания и наказания по приговору Магаданского городского суда от 02 февраля 2005 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Как следует из постановления Магаданского городского суда от 28 марта 2011 года, действия Родина Ю.А. переквалифицированы -
- с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ);
с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ);
-с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ);
-с п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ);
-с ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Постановлено Родина Ю.А. считать осужденным приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 20 мая 2005 года по-
-п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа в отношении П.Т.И.) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, без штрафа;
-п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у К.Э.Н.) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11месяцев;
-ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Г.Д.В.) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у К.Н.Н.) (в редакции
Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год 11месяцев;
ч. 2 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на Я.Г.В.) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишению свободы на срок 5лет 11 месяцев, без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца, без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Магаданского городского суда от 02 февраля 2005 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 9 месяцев, без штрафа.
В остальной части приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 20 мая 2005 года в отношении Родина Ю.А. оставлен без изменения.
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд снизил осужденному Родину Ю.А. наказание, назначенное как за каждое из преступлений в отдельности по приговорам Магаданского городского суда от 02 февраля 2005 года и 20 мая 2005 года, так и окончательное наказание, назначенное этими приговорами по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости снижения наказания в связи с пересмотром приговора Судебной коллегии Магаданского областного суда от 11 апреля 1995 года не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Как видно из приговора Магаданского городского суда от 02 февраля 2005 года при назначении Родину Ю.А. окончательного наказания по совокупности приговоров (с приговором Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 11 апреля 1995 года) ему было присоединено всего 3 месяца из неотбытого в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору от 11.04.1995 года, которое составило 7 месяцев 3 дня.
Из постановления Магаданского городского суда от 31.08.2009 г. и определения судебной коллегии Магаданского областного суда от 09.10.2005 года следует, что приговор судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 11.04.1995 года пересмотрен, и окончательное наказание по данному приговору Родину Ю.А. снижено с 10 лет лишения свободы до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.
Поскольку по приговору суда от 02.02.2005 года окончательное наказание назначалось по правилам ст. 70 УК РФ.
В связи с этим тот факт, что судом первой инстанции при пересмотре приговоров от 02.02.2005 г. и 20.05.2005 г. не исследовались судебные решения, касающиеся пересмотра приговора судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 19.04.11 года, не влечет признание постановление суда от 28.03.11 года незаконным.
Что касается доводов жалобы осужденного о необходимости пересмотра приговоров от 02.02.2005 г. и 20.05.2005 г. в связи с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, судебная коллегия исходит из следующего.
Так, указанным законом в ст.62 УК РФ внесены изменения, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.), смягчающими обстоятельствами признаются:
- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Как следует из приговора Магаданского городского суда от 02 февраля 2005 года, обстоятельствами, смягчающими наказание Родина Ю.А., признаны - признание вины, молодой возраст, раскаяние в содеянном.
Других обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст. 62 УК РФ и смягчения Родину Ю.А. наказания судом первой инстанции не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Родину Ю.А., признана особо активная роль в совершении преступления.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что признание вины, молодой возраст и раскаяние в содеянном не относятся к обстоятельствам, предусмотренным п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, у суда первой инстанции при пересмотре приговора от 02.02.2005 года не имелось оснований для снижения осужденному Родину Ю.А. наказания в связи с принятием Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
Согласно приговору Магаданского городского суда от 20 мая 2005 года, обстоятельствами, смягчающими наказание Родина Ю.А., признаны - частичное признание вины, молодой возраст, а явка с повинной имелась у Родина по факту совершения преступления в отношении П.Т.И.
Обстоятельств, отягчающих наказание Родина Ю.А., судом не установлено.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Следовательно, требования, предусмотренные ч. 1 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, совершенное в отношении П.Т.И.
Поскольку верхний предел наказания, назначенного Родину Ю.А. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении П.Т.Н.), не мог превышать 4 лет 8 месяцев (2/3 от 7 лет лишения свободы - 4 года 8 месяцев), а назначенное ему наказание за данное преступление сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы не превышает этот предел, то у суда первой инстанции не имелось оснований для пересмотра приговора Магаданского городского суда от 20 мая 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ.
Ссылка в кассационной жалобе осужденного на необходимость учета при пересмотре приговоров Магаданского городского суда от 2 февраля 2005 года и 20 мая 2005 года зачета времени содержания его под стражей, произведенного по постановлению Магаданского городского суда от 13.12.10г. является не состоятельной, поскольку данный вопрос не является предметом рассмотрения при пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда от 28 марта 2011 года в отношении Родина Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Родина Ю.А. без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Верно:
Судья Магаданского областного суда Е.Г. Марченко