Судья Кириллова Е.С. дело № 22к-285/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего-Нестеренко Т.Н.
судей: Марченко Е.Г., Уфимцевой А.З.,
при секретаре: Мартыновой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Родина Ю.А. на постановление Магаданского городского суда от 10 марта 2011 года, которым ходатайство осужденного о зачете времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Благовещенска Амурской области от 29 апреля 2008 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой А.З., выслушав выступления осужденного Родина Ю.А., участвующего в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Ушакова М.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Хомутова А.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Родин, ранее неоднократно судимый, по последнему приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Благовещенска Амурской области от 29 апреля 2008 года по ч.1 ст. 313 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 29 апреля 2008 года.
Осужденный Родин обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания по данному приговору времени содержания под стражей со 2 февраля по 9 марта 2005 года, который был ему зачтен постановлением Магаданского городского суда от 13 декабря 2010 года по приговору Магаданского городского суда от 2 февраля 2005 года, который вошел в совокупность преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Магаданского городского суда от 20 мая 2005 года, а в дальнейшем в совокупность приговоров в порядке ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Благовещенска от 29 апреля 2008 года.
Постановлением суда от 10 марта 2011 года было отказано в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Родин не согласен с постановлением суда, полагает, что выводы суда об отсутствии законных оснований для зачета времени содержания под стражей несостоятельны. Считает, что зачет должен быть произведен, так как он непрерывно содержится под стражей с 7 июня 2004 года по настоящее время. В жалобе просит изменить решение суда и произвести зачет времени содержания под стражей.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о необходимости зачета времени содержания под стражей не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе.
Отказывая осужденному в зачете в счет отбытого наказания времени содержания под стражей по одному из предыдущих приговоров, суд мотивировал свое решение тем, что к вновь назначенному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Благовещенска присоединена лишь неотбытая часть наказания по приговору Магаданского городского суда от 20 мая 2005 года.
При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суды руководствуются требованиями ст. 70 УК РФ, в обязательном порядке выясняют какая часть наказания реально неотбыта осужденным по предыдущему приговору.
Неотбытым наказанием по приговору следует считать наказание, которое осталось неотбытым на день постановления последнего приговора.
Исходя из представленных материалов, Родиным осталось неотбытым наказание по приговору от 20 мая 2005 года на 29 апреля 2008 года - день постановления приговора мирового судьи судебного участка № 5 г. Благовещенска - 8 лет 3 месяца 2 дня.
Следовательно, неотбытой частью наказания по приговору от 20 мая 2005 года является наказание сроком на 8 лет 3 месяца 2 дня.
Приговором же мирового судьи судебного участка № 5 г. Благовещенска по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев, применен принцип частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, по которому ему за совершенное преступление по ч. 1 ст. 313 УК РФ было назначено 1 год 3 месяца. То есть судом при назначении наказания в порядке ст. 70 УК РФ было присоединено 7 лет 6 месяцев, из назначенных 12 лет и отбытых к моменту постановления последнего приговора 8 лет 3 месяцев.
При изложенных обстоятельствах, указанные в ходатайстве Родина сроки содержания его под стражей по приговору Магаданского городского суда от 20 мая 2005 года фактически учтены при назначении наказания по совокупности приговоров при постановлении последнего приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание.
Таким образом, выводы, содержащиеся в постановлении суда, основаны на фактических обстоятельствах и являются правильными, нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила
Постановление судьи Магаданского городского суда от 10 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Родина Ю.А. о зачете времени содержания под стражей- оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
копия верна А.З.Уфимцева