Судья Кириллова Е.С. Дело № 22-387/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой А.З.,
судей Ечина А.А., Марченко Е.Г.,
при секретаре Космыниной О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Ефимовой Е.В. и осужденного Барсукова А.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 марта 2011 года, которым
Барсукову А.А.,
..., отбывающему лишение свободы по приговору Магаданского городского суда от 29 июля 2008 года
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., выслушав защитника Ефимову Е.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб и просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Несвит В.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июля 2008 года Барсуков А.А. осужден по ч.1 ст. 159, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 марта 2008 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Барсуков А.А. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что отбыл 2/3 срока наказания, взысканий не имеет, имеет поощрение, трудоустроен дневальным в отряде, состоит в секции.
Постановлением Магаданского городского суда от 23 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденному Барсукову А.А. об условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Барсукова А.А., адвокат Ефимова Е.В. просит отменить судебное решение. Свои доводы мотивирует тем, что суд первой инстанции при принятии решения не учел, что осужденный Барсуков А.А. трудоустроен, к работе относится добросовестно, все порученные ему задания выполняет вовремя, имеет поощрения, взыскания погашены в установленном законом порядке, имеет среднее образование и профессию, принимает активное участие в жизнедеятельности колонии, ему гарантировано место работы после освобождения в ООО «...», имеет двоих малолетних детей, для обеспечения которых его супруга вынуждена расторгнуть с ним брак, в период отбывания наказания приобрел заболевание - ..., которое прогрессирует, а в период предыдущего отбывания наказания по приговору Магаданского городского суда от 20 сентября 1999 года, по которому Барсукову было назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ с приговором Магаданского городского суда от 04 апреля 1997 года, ему не зачтено время содержания под стражей по приговору от 04 апреля 1997 года в общей сложности 1 год 10 месяцев 10 дней.
В кассационной жалобе осужденный Барсуков А.А. просит отменить постановление суда. В обоснование своих доводов указывает, что суд вынес свое решение в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку отказ в условно - досрочном освобождении мотивировал наличием у него взысканий, которые погашены, и не могли быть учтены при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что в настоящее время заработал благодарность за примерное поведение и добросовестное отношение к труду.
Про ве рив пред став лен ные ма те риа лы и об су див до во ды кас са ци он ных жа ло б, су деб ная кол ле гия на хо дит по ста нов ле ние судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В со от вет ст вии со ст.79 УК РФ ли цо, от бы ваю щее ли ше ние сво бо ды, под ле жит ус лов но-дос роч но му ос во бо ж де нию, ес ли им от бы та ус та нов лен ная за ко ном часть сро ка на ка за ния и су дом бу дет при зна но, что для сво его ис прав ле ния осужденный не ну ж да ет ся в пол ном от бы ва нии на зна чен но го су дом на ка за ния.
Кри те рии, по ко то рым долж на про из во дить ся оцен ка лич но сти осу ж ден но го, оп ре де ле ны ст. 175 Уго лов но-ис пол ни тель ным ко дек сом РФ - это дан ные о по ве де нии осу ж ден но го: его от но ше нии к уче бе и тру ду во вре мя от бы ва ния на ка за ния; об от но ше нии осу ж ден но го к со вер шен но му дея нию, сви де тель ст вую щие о его рас кая нии в со де ян ном; час тич ное или пол ное воз ме ще ние в пе ри од от бы ва ния на ка за ния при чи нен но го ущер ба ли бо за гла жи ва ние вре да иным спо со бом, иные све де ния, сви де тель ст вую щие об ис прав ле нии осу ж ден но го.
Согласно п.п. 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Таким образом, по ве де ние осу ж ден но го долж но быть ак тив ным и сви де тель ст во вать о том, что по след ний дей ст ви тель но встал на путь ис прав ле ния и не ну ж да ет ся в даль ней шем от бы ва нии на зна чен но го су дом на ка за ния.
Судом первой инстанции требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Барсукова А.А. об условно-досрочном освобождении выполнены.
Как сле ду ет из пред став лен ных ма те риа лов, осу ж ден ный Барсуков А.А. от был ту часть наказания, по ис те че нии ко то рой в от но ше нии не го мо жет быть рас смот рен во прос о при ме не нии ус лов но-дос роч но го ос во бо ж де ния.
Судом первой инстанции в судебном заседании исследованы не только характеристика, представленная администрацией ИК-4, но и материалы личного дела осужденного, выслушаны его объяснения, мнение представителя администрации учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, пояснившего, что Барсуков А.А. характеризуется как нарушитель, неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, имеет одно поощрение, считает, что цели и задачи наказания в отношении Барсукова А.А. не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания (л.д. 92).
Как следует из материалов дела, осужденный Барсуков А.А. характеризуется посредственно, имеет 1 поощрение, работает, состоит в секции, имеет возможность, в случае условно-досрочного освобождения трудоустроится.
Вместе с тем, отбывая наказание с 2008 года, он трижды (в 2008, 2009 и 2010 году) привлекался к дисциплинарной ответственности, с ним неоднократно (8 раз) проводились беседы профилактического характера за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, исполнительные листы не гасит.
С учетом приведенных обстоятельств и требований закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие образования, работы, погашение дисциплинарных взысканий, а также возможность трудоустроиться после освобождения из мест лишения свободы не свидетельствуют об исправлении осужденного Барсукова А.А., так как эти обстоятельства в силу приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 подлежали учету в совокупности с другими данными, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не было примерным, в связи с чем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели и задачи наказания в отношении Барсукова А.А. в полной мере не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
До во ды кассационной жа ло бы адвоката о наличии прогрессирующего заболевания не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Как указано выше, основаниями условно-досрочного освобождения являются фактическое отбытие определенной части назначенного судом наказания и убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Наличие заболеваний не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. В случае тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, осужденный может обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в порядке ст. 81 УК РФ.
Тот факт, что осужденному Барсукову А.А. не произведен зачет срока содержания под стражей по приговору Магаданского городского суда от 20 сентября 1999 года, по которому он отбыл наказание, не является основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда от 29 июля 2008 года.
Является несостоятельной ссылка в кассационной жалобе адвоката на наличие у осужденного семьи и ее тяжелое материальное положение, поскольку данное обстоятельство подлежит учету при постановлении приговора, а не при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Барсукова А.А. судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 марта 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания осужденному Барсукову А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Барсукова А.А. и адвоката Ефимовой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: