Судья Кириллова Е.С. Дело № 22-358/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 16 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего - Уфимцевой А.З.,
судей - Радченко Л.Ф., Марченко Е.Г.,
при секретаре - Космыниной О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Прилепского А.И. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 23 марта 2011 года, которым ходатайство осужденного
Прилепского А.И.,..., ранее судимого, отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 24 июля 2006 года,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Радченко Л.Ф., выступление осужденного Прилепского А.И., участие которого в судебном заседании обеспечено в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Гингель Н.В., поддержавших кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Шкарлет Н.А. об оставлении постановления без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 24 июля 2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 25 октября 2006 года) Прилепский А.И. признан виновным и осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 24 июля 2006 года. В срок наказания зачтено время содержания Прилепского А.И. под стражей в период с 22 по 24 декабря 2005 года и с 27 января по 24 июля 2006 года.
Отбыл 1/2 срока наказания - 25 июля 2009 года. Окончание срока отбывания наказания - 24 января 2013 года.
Осужденный Прилепский А.И. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя его тем, что отбыл 2/3 срока наказания.
Постановлением Магаданского городского суда от 23 марта 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденному Прилепскому А.И. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Прилепский А.И. указывает, что решение суда является необоснованным и предвзятым, так как суд не принял во внимание его доводы о несогласии с характеристикой администрации исправительного учреждения. Полагает, что обязанность принимать участие в работе самодеятельных организаций на него не возложена, исполнительные листы он не погашает, поскольку администрация исправительного учреждения не предоставляет работу, действующих взысканий не имеет, а погашенные взыскания не должны приниматься судом во внимание, просит обратить внимание на плохое состояние его здоровья и наличие ряда хронических заболеваний, должное лечение которых в условиях ИК невозможно.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, при этом неотбытая часть наказания может быть заменена после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Критерии, по которым должна производиться всесторонняя оценка личности осужденного, определены в ст. 175 УИК РФ. Это данные, характеризующие личность осужденного, его поведение, отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, отношение к совершенному деянию.
Как следует из представленных материалов, осужденный Прилепский А.И. отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В судебном заседании исследованы материалы личного дела осужденного Прилепского А.И., его характеристика, выслушаны объяснения осужденного, мнение представителя администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, не поддержавшего ходатайство.
Судом первой инстанции установлено, что большую часть срока отбывания наказания Прилепский А.И., характеризующийся в настоящее время посредственно и не имеющий поощрений, являлся нарушителем режима содержания, трудоустроен не был, за время отбывания наказания 15 раз привлекался к дисциплинарной ответственности.
Вопреки доводам кассационной жалобы, тот факт, что взыскания в настоящее время погашены в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что допущенные осужденным нарушения не подлежат учету, поскольку в соответствии с п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Факт наличия дисциплинарных взысканий, а также то, что помимо взысканий с осужденным Прилепским А.И. неоднократно проводились профилактические беседы воспитательного характера, объективно подтверждается материалами личного дела осужденного, в связи с чем доводы жалобы о несогласии с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения, судебной коллегией признаются несостоятельными. Наложенные на него дисциплинарные взыскания Прилепским А.И. в установленном законом порядке обжалованы не были.
Согласно пояснениям, данным осужденным Прилепским А.И. в ходе судебного заседания, попытки к трудоустройству либо получению профессии им в колонии не предпринимались, поощрения получить он также не пытался, в самодеятельных организациях участвовать не желает, необходимости в погашении исполнительных листов не видит (л.д. 91), в то время как в соответствии с ч. 2 ст. 111 УИК РФ участие осужденных в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении их степени исправления, также как и стремление к труду и возмещению вреда, причиненного преступлением.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного ст.111 УИК РФ продолжает действовать, а утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 31.12.2009 N 440, вступившего в силу 27 февраля 2010 года, приказ Минюста РФ от 08.06.2005 N 79, которым было утверждено Положение о порядке формирования и деятельности самодеятельных организаций осужденных в ИУ ФСИН. Поэтому, учитывая, что осужденный Прилепский А.И. отбывает наказание с 2006 года, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания последний участия в общественной жизни колонии не принимал.
Доводы о неудовлетворительном состоянии здоровья осужденного Прилепского А.И., на что делается ссылка в кассационной жалобе, при отсутствии иных, предусмотренных законом оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не дают повода признать принятое судом решение незаконным и необоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не установлено, в связи с чем оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Магаданского городского суда от 23 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Прилепского А.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Прилепского А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда Л.Ф. Радченко