Судья Цурун А.В. Дело № 22-375/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего - Карабановой Г.И.,
судей - Радченко Л.Ф., Стёпиной М.П.,
при секретаре - Миняйло Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Эттынкеу И.А. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 06 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного
Эттынкеу И.А., ..., отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области по приговору Беринговского районного суда Чукотского автономного округа от 26 апреля 2005 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Радченко Л.Ф., выступление осужденного Эттынкеу И.А., участие которого обеспечено в режиме видеоконференцсвязи, защитника осужденного - адвоката Божич Ж.В., поддержавших кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Шкарлет Н.А. об оставлении постановления без изменения и внесении редакционных поправок в описательно-мотивировочную часть, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Беринговского районного суда Чукотского автономного округа от 26 апреля 2005 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Чукотского автономного округа от 21 июня 2005 года) Эттынкеу И.А. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Беринговского районного суда Чукотского автономного округа от 14 сентября 2007 года условное осуждение, назначенное Эттынкеу И.А. по приговору Беринговского районного суда Чукотского автономного округа от 26 апреля 2005 года отменено, наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 14 сентября 2007 года
Отбыл 1/2 срока наказания - 14 декабря 2009 года. Окончание срока отбывания наказания - 13 марта 2012 года.
Осужденный Эттынкеу И.А. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя его тем, что отбыл более 1/2 назначенного срока наказания, трудоустроен и получил специальность, взысканий не имеет, полностью возместил потерпевшему ущерб.
Постановлением Магаданского городского суда от 06 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденному Эттынкеу И.А. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Эттынкеу И.А. просит постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение, полагая, что судом необъективно и неполно исследован характеризующий материал. Указывает, что действующих взысканий не имеет, официально не трудоустроен, так как в колонии не имеется вакансий, имеет три поощрения, достиг перевоспитания и исправления, имеет ряд профессий и специальностей.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Критерии, по которым должна производиться оценка личности осужденного, определены ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ - это данные о поведении осужденного: его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания; об отношении осужденного к совершенному деянию, свидетельствующие о его раскаянии в содеянном; частичное или полное возмещение в период отбывания наказания причиненного ущерба либо заглаживание вреда иным способом, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
При этом, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, то есть поведение осужденного должно быть активным и свидетельствовать о том, что последний действительно встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из представленных материалов, осужденный Эттынкеу И.А. отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения. В судебном заседании исследованы материалы личного дела осужденного Эттынкеу И.А., его характеристика, выслушаны объяснения осужденного, мнение представителя администрации ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, который не поддержал ходатайство и указал, что осужденный Этынкеу И.А. характеризуется посредственно и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
Данные о личности осужденного, в том числе содержащие сведения о его поведении во время отбывания наказания и отношении к труду, судом исследованы с достаточной полнотой и учтены при принятии решения.
Так, су дом пер вой ин стан ции ус та нов ле но, что осужденный Эттынкеу И.А., отбывая наказание в ФБУ ИК-3 с 06 декабря 2007 года, в период с 03 марта 2009 года по 30 ноября 2010 года был трудоустроен, участвовал в благоустройстве помещений отряда, окончил профессиональное училище и получил специальность, трижды поощрялся правами начальника колонии (ч. 2 л.д. 21, 37, 38), полностью возместил причиненный преступлением ущерб и имеет в настоящее время исполнительный лист на процессуальные издержки, удержания по которому проводились из заработной платы.
Вместе с тем, проанализировав сведения о поведении Эттынкеу И.А. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно указал, что осужденный характеризуется неоднозначно. Так, Эттынкеу И.А. был уволен в связи с недобросовестным отношением к труду и повторно принял меры к трудоустройству незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в общественной жизни колонии участия не принимает, за весь период отбывания наказания осужденным допускались нарушения установленного режима исправительного учреждения, за что он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности; согласно характеристике, данной осужденному администрацией учреждения, позитивная направленность во взглядах осужденного неустойчива, он нуждается в постоянном контроле со стороны администрации.
Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, суд обоснованно учел их при принятии решения как характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что в полной мере согласуется с разъяснениям пункта 5 вышеприведенного постановления Пленума ВС РФ, в соответствии с которым вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Принимая решение по поступившему ходатайству, суд обоснованно учел каждое обстоятельство, характеризующее осужденного, как отдельно, так и в их совокупности, за весь период отбывания наказания, в связи с чем доводы осужденного о необъективном и неполном исследовании характеризующего материала судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания каких-либо ходатайств о дополнении характеризующего материала от осужденного и его защитника по окончании исследования материалов личного дела не поступило.
Таким образом, судом первой инстанции дана мотивированная оценка сведениям, как положительно, так и отрицательно характеризующим осужденного, и на основании совокупности полученных данных сделан правильный вывод о том, что поведение осужденного Эттынкеу И.А. не всегда было правомерным и не свидетельствует о должной степени его исправления, в связи с чем Эттынкеу И.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не установлено, в связи с чем оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести редакционные изменения в описательно-мотивировочную часть постановления в части указания даты увольнения Эттынкеу И.А., содержащейся в абзаце 3 на листе 2 и в абзаце 1 на листе 3 постановления, так как согласно представленным данным последний был уволен ... 2010 года, а не ... 2011 года. Указанные недостатки являются явно технической опиской, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда от 06 апреля 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Эттынкеу И.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания изменить.
Внести редакционные изменения в описательно-мотивировочную часть постановления в части указания даты увольнения Эттынкеу И.А., содержащейся в абзаце 3 на листе 2 и в абзаце 1 на листе 3 постановления, указав дату его увольнения «30 ноября 2010 года», вместо 30 ноября 2011 года.
В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Эттынкеу И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда Л.Ф. Радченко