Судья Головчанская Л.А. Дело № 22-378/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Магадан 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего: Карабановой Г.И.
судей: Радченко Л.Ф., Стёпиной М.П.,
при секретаре: Миняйло Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Прыкина Я.А. на приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 11 апреля 2011 года, которым
Дударова З.А.,
..., ранее судимая:
- 26.04.2007 года Магаданским городским судом по п. «г» ч.3 ст.2281, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждена по ст.314 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.03.2001 года № 25-ФЗ) к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Магаданского городского суда от 26.04.2007 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 11 апреля 2011 года
В отношении Дударовой З.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.
Дударова З.А. признана виновной и осуждена за уклонение от отбывания лишения свободы, то есть невозвращение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы места лишения свободы, по истечении срока выезда.
Преступление совершено 15 марта 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор в отношении Дударовой З.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Стёпиной М.П., пояснения адвоката Суханова А.А. об оставлении приговора суда без изменения, а кассационного представления без удовлетворения, мнение прокурора Шкарлет Н.А. полагавшей, что доводы кассационного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель Прыкин Я.А. считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом уголовного закона и его несправедливостью ввиду чрезмерной мягкости назначенного Дударовой наказания.
В обоснование доводов указывает, что неотбытый срок наказания по приговору Магаданского городского суда от 26.04.2007 года в количестве 4 лет 3 месяцев 24 дней определен неверно и составляет, по его мнению, 6 лет 23 дня на момент вынесения приговора. Однако суд, не имея законных оснований, включил в отбытую часть наказания Дударовой период, когда последняя уклонялась от отбытия наказания, то есть с 15 марта 2009 года по 15 декабря 2010 года.
Кроме того, указывает, что Дударова З.А. совершила умышленное преступление, предусмотренное ст.314 УК РФ, в период отбывания наказания по приговору от 26.04.2007 года за совершение умышленных особо тяжких преступлений, однако, суд при назначении Дударовой наказания не признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.
Обращает внимание на то, что Дударова совершила преступление против правосудия, однако, судом при назначении последней наказания не приняты во внимание задачи и цели государства при обеспечении правосудия, в связи с чем назначенное Дударовой наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, является чрезмерно мягким и несправедливым, так как ранее она совершила тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены. С учетом того, что Дударова З.А. согласилась с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обосновано признал Дударову З.А виновной и правильно квалифицировал ее действия по ст.314 УК РФ - как уклонение от отбывания лишения свободы, то есть не возращение лица, осужденного к лишению свободы, по истечении срока выезда.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационное представление государственного обвинителя является обоснованным и приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением судом уголовного закона, а также несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного Дударовой З.А. наказания.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные положения уголовно-процессуального закона судом не выполнены.
В соответствии с п. 3, п. 4 ч.1 ст.379 УПК РФ основаниями к отмене приговора в кассационном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
В соответствии с п.4 ст. 304 УПК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» в вводной части приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющее значение для уголовного дела. К иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 29.10.2009г.) судам при решении вопросов о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров) следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора. Это обстоятельство имеет важное правовое значение, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью или частично присоединяется не отбытая подсудимым часть наказания по предыдущему приговору суда.
Суд, в вводной части приговора в отношении Дударовой З.А., указал, что Дударова З.А. судима приговором Магаданского городского суда от 26 апреля 2007 года по п.«г» ч.3 ст.2281, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок наказания составляет 4 года 3 месяца 24 дня.
Вместе с тем, вывод суда о том, что на дату вынесения приговора Дударовой З.А. по данному уголовному делу (11 апреля 2011 года) неотбытый срок наказания по приговору Магаданского городского суда от 26 апреля 2007 года составил 4 года 3 месяца 24 дня противоречит материалам уголовного дела, а также установленным приговором обстоятельствам.
Так, судом первой инстанции установлено, что Дударова З.А., осужденная 26 апреля 2007 года Магаданским городским судом по п. «г» ч.3 ст.2281, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ, с применением ст.314 УК РФ и время прибытия в расположение ФБУ КП-2 для дальнейшего отбывания наказания, а именно к 18 часам 15 марта 2009 года.
Однако осужденная Дударова З.А., имея умысел на уклонение от дальнейшего отбывания наказания, в расположение ФБУ КП-2 15 марта 2009 года не явилась.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение осужденной Дударовой З.А. на территории Магаданской области не удалось и 26 марта 2009 года она была объявлена в Федеральный розыск
15 декабря 2010 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, осужденная Дударова З.А. была задержана сотрудниками УФСИН России по Краснодарскому краю в гор. Краснодаре и этапирована для дальнейшего отбывания своего наказания в ФБУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области.
Таким образом, суд установил, Дударова З.А. в период с 15.03.2009 года по 15.12.2010 года уклонилась от отбывания наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда от 26.04.2007 года, в связи с чем в указанный период наказание не отбывала.
Из приговора Магаданского городского суда от 26 апреля 2007 года в отношении Дударовой, исследованного в судебном заседании, следует, что постановлено исчислять назначенный срок наказания в виде лишения сроком на 9 лет с 26 апреля 2007 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 апреля 2005 года по 19 августа 2005 года, а также с 27 ноября 2006 года по 26 апреля 2007 года (т.1 л.д.211-236, т.2 л.д.61).
В соответствии со ст.72 УК РФ, ч.10 ст.109 УПК, в сроки лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей, домашнего ареста, принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре.
Иного зачета наказания в срок лишения свободы уголовным и уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
На основании ч.2 ст.83 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной.
Неотбытый срок наказания, назначенного Дударовой З.А. по приговору Магаданского городского суда 26.04.2007 года, по мнению суда, составил 4 года 3 месяца 24 дня.
Однако путем простых математических расчетов срок неотбытого наказания является чрезмерно заниженным.
Отсюда следует, что в отбытую часть наказания судом включено время, когда Дударова З.А. уклонялась от отбывания наказания, то есть с 15 марта 2009 года по 15 декабря 2010 года, на что у суда не имелось законных оснований.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит, что наказание, назначенное Дударовой З.А. по правилам ст. 70 УК РФ не отвечает требованиям ст.ст.2, 6 УК РФ, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В ходе судебного следствия установлено, что Дударова З.А. совершила умышленное преступление, предусмотренное ст.314 УК РФ, в период отбывания наказания в ФБУ «КП-2» по приговору Магаданского городского суда от 26.04.2007 года за совершение умышленных особо тяжких преступлений.
При этом при назначении Дударовой З.А. наказания судом не рассмотрен вопрос о наличии (либо отсутствии) в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что приговор суда не может быть признан законным, обоснованным и справедливым и, подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, тщательно исследовать все обстоятельства по делу, дать им правильную оценку, устранить допущенные нарушения закона обсудить вопрос о назначении Дударовой справедливого наказания, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ и принять законное и обоснованное решение.
Доводы адвоката Суханова А.А. о том, что кассационное представление не подлежит удовлетворению, поскольку неотбытый срок наказания Дударовой по приговору Магаданского городского суда от 24.04.07г. установлен вступившим в законную силу постановлением Хасынского районного суда от 13.01.2011 года, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку вопрос о снижении наказания, назначенного Дударовой З.А. приговором Магаданского городского суда от 26.04.2007 года, не решался, указанным постановлением, в соответствии со ст.78 УИК РФ, ст.ст. 397,399 УПК РФ удовлетворено ходатайство администрации ФБУ «Колония-поселение №2» УФСИН России по Магаданской области о переводе осужденной Дударовой З.А. из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом (т.2 л.д.53-55).
Обсуждая вопрос о мере пресечения, которая должна действовать в дальнейшем в отношении подсудимой Дударовой З.А., судебная коллегия, учитывая данные о личности Дударовой З.А., которая судима и отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, в настоящее время обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Дударовой З.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок три месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллеги
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление старшего помощника прокурора Хасынского района Магаданской области Прыкина Я.А. удовлетворить.
Приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 11 апреля 2011 года в отношении Дударовой З.А. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Избрать в отношении Дударовой З.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 18 августа 2011 года, включительно.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного М.П.Стёпина