Судья Д.М.Путилов Дело № 22-374/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Карабановой Г.И.
судей Степиной М.П., Радченко Л.Ф.
при секретаре Миняйло Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Пушкина С.А. в интересах осуждённого Прозорова Д.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 15 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Пушкина С.А. в интересах осуждённого Прозорова Д.В. о пересмотре приговора Ягоднинского районного суда Магаданской области от 25 мая 2009 года в соответствии со ст.10 УК РФ и снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Карабановой Г.И., выступление адвоката Попкова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шкарлет Н.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области от 25 мая 2009 года Прозоров Д.В. признан виновным и осужден по ст.10 УК РФ в связи с принятием Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, внесшего изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, и снижении назначенного Прозорову Д.В. наказания.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 15 апреля 2011 года ходатайство адвоката Пушкина С.А., поданное в интересах осуждённого Прозорова Д.В. удовлетворено: действия Прозорова Д.В. переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2001 года № 26-ФЗ), назначенное Прозорову Д.В. наказание снижено до 4 лет 11 месяцев.
В кассационной жалобе адвокат Пушкин С.А. в интересах осуждённого Прозорова Д.В., не соглашаясь с принятым судом решением, просит его изменить, назначенное Прозорову Д.В. наказание снизить до минимально возможного.
В обоснование доводов указывает на отсутствие в постановлении мотивов в части снижения наказания Прозорову Д.В. на один месяц.
Считает, что с учётом положительно характеризующих личность Прозорова Д.В. обстоятельств и назначением приговором суда минимального наказания, у суда имелись все основания для большего снижения назначенного наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит изменению.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания, смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст.10 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание.
Федеральным Законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключена в ч. 3 ст. 111 УК РФ нижняя граница наказания в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключение нижней границы наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 111 УК РФ, улучшает положение осуждённого, и в силу ст.10 УК РФ переквалифицировал действия Прозорова Д.В. в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ по приговору Ягоднинского районного суда Магаданской области от 25 мая 2009 года со снижением назначенного Прозорову Д.В. наказания.
Вместе с тем, суд, снизив назначенное Прозорову Д.В. наказание на 1 месяц, ничем свое решение не мотивировал.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006, положения ч. 2 ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, означают, что подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Согласно приговору Ягоднинского районного суда от 25 мая 2009 года при назначении Прозорову Д.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного Прозоровым Д.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в частности то, что Прозоров Д.В. работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, а также наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, и то, что судом Прозорову Д.В. было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.111 УК РФ, судебная коллегия считает, что снижение ему наказания на 1 месяц не отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.
На основании изложенного, в связи с переквалификацией действий осужденного на новую редакцию уголовного закона Прозорову Д.В. следует назначить наказание с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу адвоката Пушкина С.А. в интересах осуждённого Прозорова Д.В. удовлетворить.
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 15 апреля 2011 года изменить.
Назначить Прозорову Д.В. наказание по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части это же постановление оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна
Судья областного суда: Г.И.Карабанова