КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой А.З.,
судей Карабановой Г.И., Марченко Е.Г.,
при секретаре Миняйло Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Соколова А.М. на постановление Сусуманского районного суда Магаданской области от 11 апреля 2011 года, которым ходатайство врио. начальника Учреждения ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ... УФСИН России по Магаданской области» об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении:
Соколова А.М., ...,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., мнение прокурора Ушаковой С.В. об удовлетворении кассационной жалобы и отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 28 декабря 2009 года Соколов А.М. осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 191, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.
На Соколова А.М. возложена обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
29 марта 2011 года врио. начальника ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №...» УФСИН России по Магаданской области К.М.Н. обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного Соколова А.М., мотивируя тем, что осужденный в течение испытательного срока условного осуждения доказал свое исправление и не нуждается в полном отбытии условной меры наказания.
Постановлением Сусуманского районного суда Магаданской области от 11 апреля 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Соколов А.М., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым, принятым без учета его личности, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что обязанности, установленные для условно осужденных, исполнял добросовестно, зарекомендовал себя только с положительной стороны, назначенный приговором суда штраф уплатил своевременно и в полном объеме, повторных преступлений не совершал, к административной ответственности не привлекался.
Не согласен с выводом суда о том, что в период выезда по семейным обстоятельствам в центральные районные страны, контроль за его поведением не осуществлялся, с тем, что уведомление уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства спустя 5 дней является грубым нарушением порядка отбывания условного осуждения, так как в период нахождения за пределами Магаданской области он ежедневно звонил в уголовно-исполнительную инспекцию и докладывал о своем местонахождении, а о возможном изменении местожительства уведомил инспекцию еще за несколько месяцев до этого и информировал руководителя инспекции по какому адресу будет проживать в последующем. Обращает внимание, что руководитель инспекции заверил его, что о смене места жительства необходимо поставить инспекцию в известность в течение 10 суток, что он и сделал. В этот же период он посещал инспекцию даже в неуказанные для посещения дни. Считает, что его поведение и безукоризненное исполнение требований закона доказывает его исправление.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может принять решение об отмене условно осуждения до истечения испытательного срока и снятии с осужденного судимости, если придет к выводу, что условно осужденный своим поведением доказал свое исправление. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Согласно нормам Уголовно-исполнительного Кодекса РФ (ст.ст. 9, 175 УИК РФ), исправление осужденного представляет собой постепенный процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития.
Как следует из материалов дела, осужденный Соколов А.М. отбыл 1 год 3 месяца условного осуждения, то есть ту часть установленную законом испытательного срока, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости.
В судебном заседании судом исследованы все сведения, характеризующие Соколова А.М. за время отбывания наказания.
В частности, положительные характеристики с места жительства, установлено отсутствие фактов правонарушений за период испытательного срока и отбытие осужденным дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и то, что за период условного осуждения Соколов А.М. дважды выезжал с места жительства за пределы Магаданской области, в общей сложности на период более четырех месяцев, то есть с 04.01.10 г. по 25.03.10 г. и с 10.01.11 г. по 12.03.11 г., и в указанный период контроль за его поведением уголовно-исполнительно инспекцией не осуществлялся.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Как следует из приговора Сусуманского районного суда Магаданской области от 28 декабря 2009 года, на Соколова А.М. судом была возложена обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 9).
Согласно материалам дела Соколов А.М. ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания 29 декабря 2009 года, и в период с 28.12.2009 г. по 01.09.2010 г. проживал в г. ..., ул. ..., ..., кв. .... (л.д. 10).
Однако, изменив с 1 сентября 2010 года место своего жительства - на квартиру ... расположенную в доме № ... по ул. ... в г. ..., осужденный сообщил об этом в уголовно-исполнительную инспекцию только 6 сентября 2010 года в ходе проведения с ним индивидуально-профилактической беседы, что свидетельствует о несвоевременном исполнении осужденным возложенной на него судом обязанности не менять место своего жительства без уведомления органов, осуществляющих исполнение наказания (л.д. 23).
Таким образом, суд первой инстанции, изучив все данные о личности осужденного Соколова А.М. и его поведении в период условного осуждения по приговору Сусуманского районного суда от 28 декабря 2009 года, в том числе и положительные, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены осужденному Соколову А.М. условного осуждения и снятии судимости.
Доводы кассационной жалобы осужденного об осуществлении контроля за ним в период нахождения за пределами Магаданской области посредством телефонной связи, уведомлении руководителя ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №...» УФСИН России по Магаданской области о предстоящей перемене места жительства материалами дела не подтверждаются, являются голословными и не могут быть приняты во внимание.
Исполнение возложенных обязанностей, не совершение преступлений и правонарушений, наличие положительной характеристики и семьи, оплата назначенного по приговору суда штрафа, о чем указано в кассационной жалобе осужденного, свидетельствуют о законопослушном поведении, но не могут являться безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, поскольку такое поведение является обязанностью условно осужденного, но не свидетельствует о его полном исправлении.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Соколова А.М. судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Соколова А.М. судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сусуманского районного суда Магаданской области от 11 апреля 2011 года в отношении Соколова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Соколова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Верно:
Судья Магаданского областного суда Е.Г. Марченко