Судья Стахорская О.А. Дело № 22-388/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего - Уфимцевой А.З.,
судей - Радченко Л.Ф., Карабановой Г.И.,
при секретаре - Миняйло Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2011 года кассационное представление и.о. прокурора Ольского района Магаданской области Кудым С.А. и кассационную жалобу осужденного Чернышева О.В. на приговор Ольского районного суда Магаданской области от 29 марта 2011 года, которым
Чернышев О.В., ..., судимый:
- 28 декабря 2006 года Ольским районным судом Магаданской области по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 191 УК РФ (с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в сумме 7000 рублей (штраф исполнять самостоятельно).
- 08 февраля 2008 года постановлением Магаданского городского суда Магаданской области условное осуждение отменено с отбыванием наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении, со штрафом в размере 7000 рублей (штраф исполнять самостоятельно).
- 07 мая 2008 года постановлением Ольского районного суда Магаданской области наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, которое на основании ч. 1 ст. 191 УК РФ (с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока с 10 апреля 2008 года.
- 13 марта 2009 года постановлением Хасынского районного суда Магаданской области освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 26 дней,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 28 декабря 2006 года и Чернышеву О.В. окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 29 марта 2011 года и зачетом в срок наказания периода с 23 сентября 2010 года по 20 января 2011 года.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Чернышев О.В. взят под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки в сумме 3729 рублей 70 копеек отнесены на счет средств федерального бюджета. Решен вопрос в части вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Радченко Л.Ф., выступление осужденного Чернышева О.В., участие которого в судебном заседании обеспечено в режиме видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Паршуковой Л.Л., просивших удовлетворить кассационную жалобу и кассационное представление, мнение прокурора Несвит В.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Чернышев О.В. признан виновным в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Преступление совершено в период с 10 ноября 2009 года по 06 июля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении и.о. прокурора Ольского района Магаданской области Кудым С.А. просит отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора и чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение ст. 307 УПК РФ не указано место совершения подсудимым преступления.
Указывает, что Чернышеву О.В. было предъявлено обвинение, в том числе и в том, что он, будучи предупрежденным об обязанности сообщить судебному приставу-исполнителю о месте работы, умышленно скрыл факт трудоустройства с 21 июня 2010 года, однако данные обстоятельства совершения преступления при описании преступного деяния судом в приговоре не указаны, несмотря на то, что расчет задолженности по алиментам, положенный судом в основу приговора, исчислен исходя из сведений и о данном периоде, при этом мотивы и основания исключения из приговора обвинения в этой части судом не приведены.
Указывает, что вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ суд не мотивировал свое решение о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначении наказания в виде реального лишения свободы, не рассмотрел вопрос о возможности его сохранения, в то время как в местах лишения свободы возможности Чернышева О.В. по исполнению судебного решения и погашению долга по алиментам будут ограничены, что не способствует достижению цели назначенного наказания и исправлению осужденного.
Обращает внимание на то, что освобождение осужденного от уплаты процессуальных издержек возможно лишь при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, однако по ходатайству государственного обвинителя особый порядок был прекращен, дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем освобождение Чернышева О.В. от уплаты издержек является незаконным.
В кассационной жалобе осужденный Чернышев О.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, так как суд признал в его действиях рецидив преступлений и назначил наказание в виде реального лишения свободы. Указывает, что после освобождения из колонии-поселения не мог найти постоянное место работы из-за отсутствия регистрации по месту жительства, а после трудоустройства не знал, куда необходимо отправлять деньги на содержание его несовершеннолетних детей, в связи с чем написал заявление о перечислении алиментов из его зарплаты, однако исполнительный лист по месту его работы не поступал. Обращает внимание на то, что исполнительное производство в отношении него было передано судебному приставу-исполнителю Т.Л.М. 01 июня 2010 года, а не 01 июня 2009 года, в связи с чем Т.Л.М. не может быть свидетелем по его уголовному делу. Поясняет, что не устраивался на работу в КФХ «...» в связи с тем, что там не платят заработную плату. Указывает, что во время рассмотрения уголовного дела в отношении него он встретил руководителя предприятия, у которого работал ранее, и тот гарантировал ему трудоустройство в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Просит назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что Чернышевым О.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако особый порядок судебного разбирательства прекращен в связи с ходатайством государственного обвинителя.
В ходе судебного заседания Чернышев О.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснив, что причинами его уклонения от уплаты средств на содержание его несовершеннолетних детей послужили отсутствие постоянного места работы после освобождения из колонии-поселения, невозможность устроиться на работу в связи с отсутствием регистрации, незначительность сумм случайных заработков, не поступление по месту его работы исполнительного листа после возбуждения исполнительного производства.
Показания Чернышева О.В. и его признательная позиция согласуются с показаниями свидетелей Ч.Н.Д., Т.Л.М., М.В.Г. и подтверждаются собранными и исследованными судом доказательствами - свидетельствами о рождении Ч.Т.О. и Ч.А.О., решением Ягоднинского районного суда от 07 июня 2000 года о расторжении брака и взыскании алиментов, свидетельством о расторжении брака Ч.Н.Д. и Чернышева О.В., исполнительными листами по решению Ягоднинского районного суда от 07 июня 2000 года, материалами исполнительного производства № ... (...), постановлениями о расчете задолженности по алиментам от 21 марта 2011 года и от 24 марта 2011 года. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Чернышева О.В., показания судебного пристава-исполнителя Т.Л.М. как лица, которому известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, положены в основу приговора суда обоснованно.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Чернышева О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и правильно квалифицировал его действия как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Юридическая оценка действий Чернышева О.В. в кассационном представлении и кассационной жалобе не оспаривается, при этом, вопреки доводам кассационного представления, описательно-мотивировочная часть приговора в целом соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 «О судебном приговоре». Отсутствие при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указания на место его совершения, с учетом обстоятельств дела не может быть признано нарушением, безусловно влекущим отмену приговора.
Аналогичным образом судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления об исключении судом из описания преступного деяния ряда обстоятельств совершения преступления без указания мотивов и оснований для этого.
Так, в соответствии с позицией, занятой государственным обвинителем в ходе судебных прений, судом первой инстанции на основании представленных доказательств было принято обоснованное решение об исключении из объема обвинения, предъявленного Чернышеву О.В., периода уклонения от уплаты алиментов с 21 июня 2010 года по 26 июля 2010 года и ссылки на сумму задолженности за период с 10 ноября 2009 года по 06 июля 2010 года в размере ... рублей ... копеек. При этом государственным обвинителем представлены новые расчеты суммы задолженности по алиментам за период с 10 ноября 2009 года по 06 июля 2010 года в сумме ... рубля ... копеек, данные документы признаны доказательствами по делу и положены в основу приговора.
Таким образом, судом правильно установлен период совершения Чернышевым О.В. злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей и сумма образовавшейся задолженности с учетом всех обстоятельств инкриминированного Чернышеву О.В. деяния. Обстоятельства, имеющие правовое значение для юридической квалификации действий осужденного, судом установлены правильно, в связи с чем безусловных оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем заслуживают внимания как доводы кассационного представления о том, что суд не мотивировал свое решение о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и не рассмотрел вопрос о возможности его сохранения, так и доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Так, при назначении наказания Чернышеву О.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности Чернышева О.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.
В то же время, при постановлении приговора судом принято решение об отмене условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного Чернышеву О.В. приговором Ольского районного суда Магаданской области от 28 декабря 2006 года и применении ст.ст. 79, 70 УК РФ.
В описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора судом сделана ссылка на положения ст.79 УК РФ Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, действовавшем на момент постановления приговора, поскольку судом не обсуждался вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения Чернышеву О.В..
Как следует из материалов уголовного дела, Чернышев О.В. постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 13 марта 2009 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 28 декабря 2006 года на оставшийся срок 1 год 3 месяца 26 дней.
Предусмотренное ч. 1 ст. 157 УПК РФ преступление Чернышев О.В. совершил в период условно-досрочного освобождения, данное преступление, согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
С учетом признания Чернышевым О.В. вины и раскаяния в содеянном, удовлетворительных характеристик по месту жительства, принимая во внимание тот факт, что 26 июля 2010 года Чернышевым О.В. были предприняты меры к погашению задолженности по уплате алиментов - в Ольский районный отдел судебных приставов представлено заявление о направлении исполнительного листа по месту его работы, судебная коллегия полагает возможным приговор Ольского районного суда Магаданской области от 28 декабря 2006 года в отношении Чернышева О.В. исполнять самостоятельно, в связи с чем из приговора Ольского районного суда Магаданской области от 29 марта 2011 года подлежит исключению ссылка на применение ст. 79 и 70 УК РФ. Назначенное осужденному наказание в виде обязательных работ соответствует как предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания, так и интересам несовершеннолетних детей Чернышева О.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с чем вышеприведенный срок содержания под стражей подлежит зачету в соответствии со зачет наказания" target="blank" data-id="35431">ст. 72 УК РФ, избранная в отношении Чернышева О.В. мера пресечения в виде заключения под стражу - отмене, а он освобождению от назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием.
Доводы кассационного представления о несогласии с решением суда об освобождении Чернышева О.В. от уплаты процессуальных издержек судебная коллегия признает необоснованными ввиду не только того, что по ходатайству Чернышева О.В. дело назначалось к рассмотрению в особом порядке и было рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, но и в связи с материальным положением Чернышева О.В., имеющего обязанность по уплате по решению суда денежных средств на содержание несовершеннолетних детей.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ольского районного суда Магаданской области от 29 марта 2011 года в отношении Чернышева О.В. изменить.
Исключить из приговора указание на отмену условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Ольского районного суда Магаданской области от 28 декабря 2006 года и применение ст.ст. 79, 70 УК РФ.
Считать Чернышева О.В. осужденным по ч.1 ст.157 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ считать назначенное Чернышеву О.В. наказание в виде обязательных работ соответствующим 20 дням лишения свободы.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 сентября 2010 года по 20 января 2011 года и с 29 марта 2011 года по 25 мая 2011 года, и от назначенного наказания освободить, в связи с фактическим отбытием наказания.
Избранную в отношении Чернышева О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, Чернышева О.В. из-под стражи освободить.
Приговор Ольского районного суда Магаданской области от 28 декабря 2006 года исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и.о. прокурора Ольского района Магаданской области Кудым С.А. и кассационную жалобу осужденного Чернышева О.В. удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда Л.Ф. Радченко