Судья Цурун А.В. дело № 22- 383/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Магадан 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Уфимцевой А.З.,
судей: Ечина А.А., Марченко Е.Г.,
при секретаре: Космыниной О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маслика Д.В. на постановление Магаданского городского суда от 14 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного Маслика Д.В. о пересмотре приговора Магаданского городского суда от 29 июля 2010 года удовлетворено частично в связи с изданием ФЗ- 26 от 7 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой А.З., выслушав выступление адвоката Ефимовой Е.В. об удовлетворении кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Несвит В.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Маслик не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Не соглашается с решением суда, что нет оснований для снижения наказания, ссылаясь на ст. 10 УК РФ, полагает, что новый закон, улучшающий его положение, должен быть применен. В жалобе просит решение суда отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене.
Согласно закону, любое судебное решение суда, в том числе и по пересмотру приговора, должно содержать надлежащее обоснование и соответствующие мотивы, по которым оно принято.
Этим требованиям закона постановленное судом решение не отвечает.
Принимая решение о переквалификации действий осужденного Маслика в связи с изданием уголовного закона, улучшающего положение осужденного в порядке ст. 10 УК РФ, суд в то же время наказание не снизил, ссылаясь на то, что новый закон не смягчает положение осужденного.
Однако данный вывод не только противоречит вышеизложенному решению суда, в котором он принял решение о переквалификации действий Маслика на новый уголовный закон, признав тем самым, что вновь изданный закон улучшает положение осужденного, но и не отвечает положениям ст. 10 УК РФ, часть вторая которой предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, и имеющий обратную силу в соответствии со ст.54 (часть 2) Конституции РФ подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону установленных Общей его частью правил назначения наказания или в чем либо ином.
Таким образом, исходя из требований ч. 2 ст. 10 УК РФ и корреспондирующей с ней правовой позиции Конституционного суда РФ при приведении приговора в соответствие новым уголовным законом подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается наказание при постановлении приговора.
Кроме того, как видно из приговора, о пересмотре которого ходатайствовал осужденный Маслик, судом первой инстанции было назначено наказание по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, в связи с тем, что Маслик совершил преступление в период условно - досрочного освобождения по предыдущему приговору от 1 июня 2007 года.
Между тем, в ч. 7 ст. 79 УК РФ Федеральный законом № 26 от 7 марта 2011 года были внесены изменения, согласно которым, если осужденный в течение не отбытой части наказания совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно- досрочного освобождения решается судом. Часть 7 ст. 79 УК РФ в редакции уголовного закона 1996 года предусматривала назначение наказания в порядке ст. 70 УК РФ при совершении умышленного преступления, независимо от его категории.
Согласно приговору от 29 июля 2010 года, по которому Маслик отбывает наказание, преступление за которое он осужден, относится к преступлению средней тяжести.
Однако, как видно из содержания постановления, этот вопрос не был предметом рассмотрения. Суждение по нему в судебном решении отсутствует.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду необходимо учесть вышеизложенное, постановить судебное решение, отвечающее требованиям ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Магаданского городского суда от 14 апреля 2011 года о пересмотре приговора Магаданского городского суда от 29 июля 2010 года в отношении Маслика Д.В. в порядке ст. 10 УК РФ отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
судьи
копия верна А.З.Уфимцева