Кассационное определение от 25.05.2011 г. № 22-396/2011. Постановление о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ отменено с направлением на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Судебные акты /
ДФО /
Магаданская область /
Магаданский областной суд /
Кассационное определение от 25.05.2011 г. № 22-396/2011. Постановление о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ отменено с направлением на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационное определение от 25.05.2011 г. № 22-396/2011. Постановление о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ отменено с направлением на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Судья Ярославцева Е.Н. Дело № 22-396/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Магадан 25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой А.З.

судей Карабановой Г.И., Марченко Е.Г.

при секретаре Миняйло Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2011 года материал по кассационному представлению и.о. прокурора Хасынского района Магаданской области Гора П.В. на постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 4 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого

Следкевича О.П.,..., судимого, отбывающего наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 21 февраля 2007 года, которым осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 20.02.2002 г.) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговоров и снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Карабановой Г.И., выступление осуждённого Следкевича О.П., участие которого в судебном заседании обеспечено в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Липинского А.В., возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Ушаковой С.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 16 мая 2001 года Следкевич О.П. осужден по пп. «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 20 февраля 2002 года Следкевич О.П. осужден по пп. «а», «б», «г», «д» ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 10 апреля 2002 года Следкевич О.П. осужден по пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, без штрафа, по ч. 4 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 09 августа 2005 года по отбытию срока наказания.

Осуждённый Следкевич О.П. обратился в Хасынский районный суд Магаданской области с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в порядке ст.10 УК РФ в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, и снижении назначенного наказания.

Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 4 апреля 2011 года ходатайство осуждённого Следкевича О.П. удовлетворено:

- из приговора Магаданского городского суда от 16 мая 2001 года исключен квалифицирующий признак «неоднократно», постановлено считать Следкевича О.П. осужденным по пп. «в», «г» ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

- из приговора Магаданского городского суда от 20 февраля 2002 годаисключены: квалифицирующие признаки «неоднократно», «с причинением значительного ущерба гражданину», а также указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства -рецидива преступлений, постановлено считать Следкевича О.П. осужденным по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, без штрафа, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 мая 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 мая 2001 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года;

- из приговора Магаданского городского суда от 10 апреля 2002 года исключен квалифицирующий признак «неоднократно», указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, осуждение по ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца, с отбыванием в колонии-поселении.

В кассационном представлении и.о. прокурора Хасынского района Гора П.В.просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов указывает, что ходатайство осуждённого Следкевича О.П., содержащегося в ФКУ ИЗ 49/1 УФСИН России по Магаданской области, подлежало рассмотрению Магаданским городским судом, то есть судом по месту отбывания осуждённым наказания.

Считает необоснованным решение суда о снижении осуждённому наказания при исключении из обвинения квалифицирующих признаков: «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба гражданину», а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, на 2 месяца по приговору Магаданского городского суда от 16 мая 2001 года и на 1 год 10 месяцев по приговору Магаданского городского суда от 20 февраля 2002 года.

Утверждает, что осуждённому Следкевичу О.П. необоснованно снижен на 1 год испытательный срок по приговору от 20 февраля 2002 года, поскольку испытательный срок установлен судом в пределах ч. 3 ст. 73 УК РФ для того, чтобы осуждённый своим поведением доказал свое исправление, и оснований для пересмотра данного срока у суда не имелось.

Кроме этого, указывает на то, что приговорами, подлежащими пересмотру, осуждённому Следкевич О.П. назначено наказание близкое к минимальному.

В возражениях на кассационное представление осужденный Следкевич О.П., не соглашаясь с доводами представления, считает, что при принятии решения судом в порядке ст. 10 УК РФ учтены изменения законодательства, внесенные федеральными законами, разъяснения Конституционного Суда РФ и требования суда надзорной инстанции.

Излагая доводы кассационного представления, указывает на их необоснованность и необъективность, в частности, считает, что рассмотрение его ходатайства в порядке исполнения приговоров именно Хасынским районным судом является правильным, так как в соответствии с постановлением Магаданского городского суда от 20 октября 2008 года он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Ссылаясь на рассмотрение судом надзорной инстанции его надзорной жалобы 24 декабря 2010 года, указывает на длительность рассмотрения его ходатайства в порядке исполнения приговора судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке, согласно ст.381 УПК РФ, являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения.