Судья Попова З.О. Дело № 22-415/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 01 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего - Уфимцевой А.З.,
судей - Радченко Л.Ф., Карабановой Г.И.,
при секретаре - Космыниной О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 01 июня 2011 года кассационное представление помощника прокурора г. Магадана Перовой О.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 22 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Грибенюка В.Н., ..., ранее судимого,
о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 3 города Магадана Магаданской области от 09 июня 2007 года.
Заслушав доклад судьи Радченко Л.Ф., выслушав мнение прокурора Хомутова А.А. и выступление защитника осужденного адвоката Василега О.В.,поддержавших кассационное представление о снижении наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Магадана Магаданской области от 09 июня 2007 года Грибенюк В.Н. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Осужденный Грибенюк В.Н. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в кодекс РФ">Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Постановлением Магаданского городского суда от 22 апреля 2011 года ходатайство осужденного о пересмотре приговора удовлетворено, действия Грибенюка В.Н. переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении помощник прокурора г.Магадана Перова О.В. просит изменить постановление суда, указывая, что исключением из санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ нижней границы двух видов наказания улучшает положение осужденного и, в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ и позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении № 4-П от 20.04.2006 года, должно повлечь для осужденного благоприятные последствия, в связи с чем назначенное Грибенюку В.Н. наказание в виде лишения свободы подлежит снижению, а указание суда о том, что наказание снижению не подлежит, - исключению из постановления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законными, обоснованными и мотивированными.
При рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Магадана Магаданской области от 09 июня 2007 года в отношении Грибенюка В.Н. подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим из санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста.
Вместе с тем, суд, применив уголовный закон, улучшающий положение осужденного, не нашел оснований для смягчения назначенного Грибенюку В.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, что противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года.
В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что положение части второй статьи 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос - подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции РФ, ст. 4 УК РФ).
Таким образом, наказание, назначенное Грибенюку В.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), подлежит смягчению, что, однако, вопреки доводам кассационного представления, не влечет за собой необходимость внесения редакционных изменений в постановление Магаданского городского суда от 22 апреля 2011 года путем исключения указания о том, что назначенное Грибенюку В.Н. наказание снижению не подлежит. При этом судебная коллегия не усматривает оснований для снижения Грибенюку В.Н. испытательного срока, определенного судом по данному приговору.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда при рассмотрении ходатайства осужденного, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Магаданского городского суда от 22 апреля 2011 года о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 3 города Магадана Магаданской области от 09 июня 2007 года в отношении осужденного Грибенюка В.Н. изменить.
Назначить наказание Грибенюку В.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 11 месяцев лишения свободы.
Считать Грибенюка В.Н. осуждённым по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города Магадана Магаданской области от 09 июня 2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года.
В остальной части это же постановление оставить без изменения.
Кассационное представление помощника прокурора г.Магадана Перовой О.В. удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда Л.Ф. Радченко